Question

我注意到并发执行类似的简单且相同的查询

BEGIN;  
SELECT files.data FROM files WHERE files.file_id = 123 LIMIT 1 FOR UPDATE;
UPDATE files SET ... WHERE files.file_id = 123;
COMMIT;

导致死锁，这使我感到惊讶，因为看起来这样的查询不应创建死锁。另外：通常只需几毫秒即可完成此请求。在这种死锁情况下，如果我运行：

 SELECT blockeda.pid AS blocked_pid, blockeda.query as blocked_query, 
 blockinga.pid AS blocking_pid, blockinga.query as blocking_query FROM pg_catalog.pg_locks blockedl
 JOIN pg_stat_activity blockeda ON blockedl.pid = blockeda.pid
 JOIN pg_catalog.pg_locks blockingl     ON(blockingl.transactionid=blockedl.transactionid
 AND blockedl.pid != blockingl.pid)
 JOIN pg_stat_activity blockinga ON blockingl.pid = blockinga.pid
 WHERE NOT blockedl.granted;

在整个死锁期间，我看到为blocked_pid和blockin_pid列出的两个相同的select语句。

所以我的问题是：试图选择同一行FOR UPDATE导致死锁的查询是否正常？如果是这样，在这种情况下避免死锁的最佳策略是什么？

Answer 1

您的命令矛盾。

如果已将npm install react-scripts --save（或files.file_id）定义为UNIQUE，则不需要PRIMARY KEY。而且您根本不需要显式锁定。只需运行LIMIT 1，由于在整个事务中只影响一行，因此不会出现死锁。（除非触发器，规则或所涉及的函数有副作用）。

如果UPDATE不是files.file_id（看起来好像），那么UNIQUE可以以任意顺序影响多行，并且只有其中一行被锁定，这是死锁的秘诀。那么，更直接的问题将是查询没有执行您似乎想开始的操作。

最佳解决方案取决于缺少的信息。这会起作用：

UPDATE

启用默认的自动提交功能后，单个命令不需要UPDATE files SET ... WHERE primary_key_column = ( SELECT primary_key_column FROM files WHERE file_id = 123 LIMIT 1 -- FOR UPDATE SKIP LOCKED );和BEGIN;。

如果行已被锁定，您可能想添加FOR UPDATE SKIP LOCKED (or FOR UPDATE NOWAIT)来跳过或报告错误。

您可能想添加一个COMMIT;子句，以避免重复处理同一行。

更多信息在这里：

Postgres UPDATE … LIMIT 1

使用SELECT FOR UPDATE时出现死锁

1 个答案: