Question

具有以下定义：

struct vector {
    const float x;
    const float y;
};

下面的代码段是否可能导致未定义的行为？

struct vector src = {.x=1.0, .y=1.0};
struct vector dst;
void *dstPtr = &dst;    
memcpy(dstPtr, &src, sizeof dst);

gcc和clang不会发出任何警告，但会导致修改const限定类型。

该构造看起来很像How to initialize const members of structs on the heap 的公认答案中给出的构造，显然是一致的。我不明白我的示例将因此如何不符合要求。

Answer 1

成员上的const限定符使编译器假定-初始化对象后-不得以任何方式更改这些成员，并且可以相应地优化代码（例如，@Ajay Brahmakshatriya评论）。

因此，必须将 initialization 阶段与随后将应用 assignments 的阶段相区别，即，从何时开始，编译器可能会假定对象已初始化并具有一种有效的类型。

我认为您的示例与您引用的已接受答案之间存在主要区别。在this这样的答案中，具有常量限定成员类型的目标聚合对象是通过malloc创建的：

ImmutablePoint init = { .x = x, .y = y };
ImmutablePoint *p = malloc(sizeof *p);
memcpy(p, &init, sizeof *p);

根据有关如何访问对象的存储值的规则（参见an online c standard draft的这一部分），p目标对象将在第一次访问时获得其有效类型。执行memcpy的过程；那么有效类型就是源对象init的类型，对象上第一个memcpy的{{1}}可以看作是初始化。但是，之后修改目标对象的const成员将是UB（我认为即使第二个malloced也会是UB，但这可能是基于意见的）。

6.5表达式


用于访问其存储值的对象的有效类型是该对象的声明类型（如果有的话）。87）... 如果值是   使用memcpy 或memmove复制到没有声明类型的对象中，   或复制为字符类型的数组，然后   修改后的对象，用于该访问以及随后的访问   不修改值是从哪个有效对象类型   该值将被复制（如果有）。对于所有其他访问   没有声明类型的对象，则该对象的有效类型为   只是用于访问的左值的类型。


87）分配的对象没有声明的类型。

但是，在您的示例中，目标对象memcpy通过其定义dst已经具有声明的类型。因此，struct vector dst;成员上的const限定符在应用dst之前就已经存在，并且必须被视为分配而不是初始化。

因此，在这种情况下，我将投票给UB。

此memcpy会导致未定义的行为吗？

1 个答案: