Question

我有一个下面的方法，该方法迭代距离数组，并将每个元素除以以1开头的数字，然后得到总和。如果sum大于传递给该方法的值points，则再次在for循环中开始并除以2，继续进行直到找到小于值points的和。

下面的代码可以工作，但是有什么办法可以更好地编写此代码？

  public static int findMin(List<Integer> distance, int points) {
    int sum = 0;
    int c = 1;
    while (true) {
      for (Integer dist : distance) {
        sum = (int) (sum + Math.ceil(dist / c));
      }
      if (sum <= points) {
        break;
      }
      c++;
      sum = 0;
    }
    return c;
  }

Answer 1

如果没有特定的理由对每个比率而不是最终的总和进行Math.ceil运算，则可以先获取所有元素的总和，然后找到c的值

总和/ c <=分

总和/点<= c

如果0 <（总和/点）<1，c = 1

else c = Math.ceil（总和/点）

Answer 2

2019-01-08

Answer 3

如果我错了，请纠正我，但假设距离集为[1, 2, 3]对吗？然后，您从1/1 + 2/1 + 3/1开始（该变量在这里保留为小数）等于6/1，因为它们在这里都具有相同的“分母”，所以它不会改变。因此，这意味着第一次迭代除以一个，实际上是值的总和。 (1 + 2 + 3) / 1除以1。任何除以1的东西都是它本身。所以这就是总和。

现在。在第二遍中，如果我正确假设的话，1/2 + 2/2 + 3/2 –再次将它们保留为分数– (1 + 2 + 3) / 2 = 6/2。现在，您应该看到一种模式，对吗？第一遍是6/1，第二遍是6/2，下一遍是6/3 ...

那又如何：

public static int findMin(List<Integer> distance, int points) {
    int sum = 0;
    for (Integer i : distance) {
        sum += i;
    }

    int min = 1;
    while (sum / min > points) {
        min += 1;
    }

    return min;
}

也许这样的解决方案行得通吗？

编辑因此，事实证明，该解决方案（至少部分地）假设了一定的数学准确性，但是似乎每个元素的除法要求是整数除法，这会使某些结果产生偏差如果我们严格按照数学方法进行处理。因此，虽然不是直接解决问题的方法，但我觉得足够正确，可以将其作为解决方案。

Answer 4

我认为，我们可以做两件事来提高性能，但是该方法并不是最佳方法，它取决于列表的数量：

减少迭代次数
使用贪婪算法优先级降低最大值。为此，我们首先需要对列表进行排序，这可能会花费O（nlog（n））时间。

这样的代码

public static int findMin(List<Integer> distance, int points) {
    int sum = 0;
    int c = 1;
    // sort the list for implement greedy algorithm
    Collections.sort(distance, Comparator.reverseOrder());
    while (true) {
        for (Integer dist : distance) {
            sum += dist / c;
            // reduce the times of iterate
            if (sum <= points) {
                return c;
            }
        }
        c++;
        sum = 0;
    }
}

通过迭代数组并将每个元素除以以1

4 个答案: