Question

此示例来自https://www.scala-lang.org/api/current/scala/util/control/ControlThrowable.html：

import scala.util.control.ControlThrowable

try {
  // Body might throw arbitrarily
} catch {
  case c: ControlThrowable => throw c // propagate
  case t: Exception        => log(t)  // log and suppress
}

我理解为什么一定不能捕获Throwable，但是在此示例中，我们可以删除case c: ControlThrowable => throw c // propagate而不会发生任何问题，因为下一个案例捕获了Exception，因此ControlThrowable s无论如何都不会被抓住。我在这里想念东西吗？

Answer 1

这不是没有用的。

考虑一下：

class FooException extends Exception with ControlThrowable

这将被第一个方块捕获并重新抛出，再也不会到达第二个方块。编写这样的异常可能不是一个好主意，但是，当首次引入ControlThrowable时（当时称为ControlException），它就是not uncommon in the standard library。

Answer 2

我想扩展Brian McCutchon的答案。我认为有几个不同的方面（高度哲学的方面）值得考虑。

有人可能会说，您可以直接从Throwable继承的原因是因为Java类型系统没有禁止这种扩展的方法，并且Throwable的层次结构并非旨在添加不是Error或Exception的子类的更多类。这可能是诸如NonLocalReturnException或BreakException之类的东西最初是RuntimeException的子类型而不是直接Throwable的子类型的原因。

另一点是，引入这样的标记时，它必须是trait。同样，在Scala类型系统中，没有办法强制将混合在此特征中的类不是为Exception的子类。

这两个事实加在一起意味着在历史上实际上存在ControlThrowable的子类ControlException（然后是Exception）。牢记这一点，很显然，捕获的类型集是这两种情况在设计上没有脱节。是的，在introduction of ControlException之后的将近changed to be ControlThrowable之后的一年，但是那时还没有办法强制所有其他（自定义）子类进行相同的切换。

关于本示例中的代码的另一个哲学观点是，即使程序中没有ControlThrowable子类型的Exception子类型，并且第一种情况确实不会影响第二种情况的行为（今天很可能是这种情况），它仍然表明开发人员已经考虑了这个特定的细节。而且显然，代码应该为其他人编写，就像为计算机编写一样。

最后一点，今天您可能应该使用NonFatal，它包含对ControlThrowable的测试。

Answer 3

该代码最初写为ControlThrowable's source code comment。

就像您提到的那样，您可以删除该行，除非您有可能生成扩展ControlThrowable的自定义Exception，此代码的目的是告诉您不要捕获并抑制ControlThrowable。如果代码是

try {
  // Body might throw arbitrarily
} catch {
  case c: ControlThrowable => throw c // propagate
  case t: Throwable        => log(t)  // log and suppress
}

然后，可能更容易理解代码试图告诉的内容。

仅供参考，scala 2.12的一个错误是无法抑制ControlThrowable。

import scala.util.control.Breaks
import scala.util.control.ControlThrowable
val b = new Breaks

b.breakable {
  try {
    for (num <- 1 to 10) {
      num match {
        case 5 => throw new RuntimeException("5")
        case 6 => b.break
        case x => println(x)
      }
    }
  } catch {
     case c: Throwable => println(c)
  }
}

此代码应最多打印10个数字，因为b.break产生ControlThrowable，并且在b.breakable得到它之前被抑制。但是由于该错误，它最多可以打印5张。

因此，使用scala 2.12时，无论如何都会传播ControlThrowable。它不需要行case c: ControlThrowable => throw c // propagate。但是出于迁移目的，您不应该这样写。

实际上，此错误将在2.13.x https://github.com/scala/scala/pull/7413

中修复。

Scala文档中的此代码块是否有意义？

3 个答案: