Question

我刚才注意到，可以使用c99，c11，c++11标准用clang / gcc / clang ++ / g ++编译以下代码。

int main(void) {
    int i = i;
}

即使使用-Wall -Wextra，也没有编译器报告警告。

通过将代码修改为int i = i + 1;并使用-Wall，他们可以报告：

why.c:2:13: warning: variable 'i' is uninitialized when used within its own initialization [-Wuninitialized]
    int i = i + 1;
        ~   ^
1 warning generated.

我的问题：

为什么编译器甚至允许这样做？
C / C ++标准对此有何评论？具体来说，这是什么行为？ UB还是取决于实施？

Answer 1

由于i在用于初始化自身时未初始化，因此当时具有不确定值。不确定值可以是未指定值或陷阱表示。

如果您的实现支持整数类型的填充位，而 if 所讨论的不确定值恰好是陷阱表示，则使用它会导致不确定的行为。

如果您的实现没有具有整数填充，则该值只是未指定，并且没有没有未定义的行为。

编辑：

为进一步详细说明，如果i从未在某个时间获取其地址，则该行为仍然无法定义。 C11标准的6.3.2.1p2部分对此进行了详细说明：

如果左值指定自动存储的对象寄存器存储可能已声明的持续时间类（从未使用过其地址），并且该对象未初始化（未使用初始化程序声明且未对其进行赋值已经在使用前执行过），则行为未定义。

因此，如果您从不使用i的地址，那么您将有未定义的行为。否则，以上声明适用。

Answer 2

这是警告，与标准无关。

通过“乐观”方法对警告进行启发。仅当编译器确定将要出问题时才发出警告。在这种情况下，您最好使用clang或gcc的最新版本，如评论中所述（请参阅我的另一个相关问题：why am I not getting an "used uninitialized" warning from gcc in this trivial example?）。

无论如何，在第一种情况下：

int i = i;

什么也没做，因为已经有i==i。由于没有用，分配可能会被完全优化。对于不会将“自初始化”视为问题的编译器，您可以在没有警告的情况下执行此操作：

int i = i;
printf("%d\n",i);

这会触发警告，好吧：

int i;
printf("%d\n",i);

尽管如此，从现在开始i被视为已初始化。

在第二种情况下：

int i = i + 1;

必须在未初始化的值和1之间进行计算。发生未定义的行为。

Answer 3

我相信您可以在出现以下情况时得到警告

int i = i + 1;

按预期，但是，即使出现以下情况，您仍希望显示警告：

int i = i;

也。

为什么编译器甚至允许这样做？

该语句没有天生的错误。请参阅相关讨论：

获得更多见识。

C / C ++标准对此有何看法？具体来说，这是什么行为？ UB还是依赖于实现？

这是未定义的行为，因为类型int可以具有陷阱表示，并且您从未在讨论中使用过变量的地址。因此，从技术上讲，一旦尝试使用存储在变量i中的（不确定的）值，您将面临UB。

您应该打开编译器警告。在gcc中，

compile with -Winit-self to get a warning. in C。
For C++, -Winit-self已通过-Wall启用。

未初始化的变量用作自己的初始化程序的行为是什么？

3 个答案: