为什么Collections.sort（）不针对ArrayList优化，但针对LinkedList优化？

Question

为什么Collections.sort()创建一个额外的对象数组并对该数组执行Tim排序，然后最终将排序后的数组复制回List对象中？我知道此通话已针对LinkedList进行了优化，但是我们会不会因为ArrayList而失去性能？

在将其转换为对象数组并将其添加回列表中时，本可以避免2n个操作。我知道这些额外的操作不会影响整个排序操作的Big-O，但我相信可以针对ArrayList对其进行进一步优化。

我在这里错过了什么吗？我只是想了解为什么要这样布局体系结构。谢谢。

https://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/util/Collections.java#l164

Answer 1

您正在寻找一个较旧的JDK版本。至少从JDK 1.8.0_162起，Collections.sort()调用List的{​​{1}}。尽管默认实现从sort(Comparator<? super E> c)创建一个数组并对该数组进行排序，但是List会覆盖该默认实现，并直接对后备数组进行排序。

ArrayList的{​​{1}}：

Collections

sort的{​​{1}}：

public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list) {
    list.sort(null);
}

List的{​​{1}}：

sort

换句话说，此问题已在比您正在查看的JDK版本新的JDK版本中得到解决。

您可以查看来源here（由于eckes的链接）。