为什么在大小写/案例中不能匹配nil？

Question

以下形式

(let ((foo nil))
  (ecase foo
    (:bar 1)
    (:baz 2)
    (nil 3)))

抛出错误NIL fell through ECASE expression。解决方法似乎是将nil大小写用括号括起来，如下所示：

(let ((foo nil))
  (ecase foo
    (:bar 1)
    (:baz 2)
    ((nil) 3))) ;; => 3

但是为什么第一个示例不起作用？展开的nil大小写是否有特殊含义？

Answer 1

case中的每个子句可以匹配单个项目或项目列表，例如你可以这样写：

(ecase foo
  (:bar 1) ;; match a specific symbol
  ((:baz :quux) 2)) ;; match either of these symbols

NIL也是Lisp中的空列表，在case中用作测试时，这就是它的处理方式，因此它永远不会匹配任何内容。同样，T和OTHERWISE用于指定默认大小写，因此您不能将它们作为单个项目进行匹配。要匹配其中任何一个，您需要将它们放在列表中。

从技术上讲，specification谈到子句中的键：

  

键 ---对象列表的指示符。在这种情况下，符号t和otherwise可能不用作键指示符。要将这些符号本身称为键，必须分别使用指示符(t)和(otherwise)。

list designator的定义是：

  

一个对象列表的指示符；也就是说，一个对象表示一个列表，并且是下列对象之一：非零原子（表示元素为该非零原子的单例列表）或适当的列表（表示自身）。

请注意，将单个原子视为单例列表的情况为“非零原子”。这允许NIL进入第二种情况，其中一个适当的列表表示了自己。否则，将无法为空列表创建列表指示符，因为NIL将表示(NIL)。

您可能会争辩说，CASE中的键列表为空没有太大意义，因为它永远不会匹配任何内容，整个子句可以省略。这种退化的情况是为了自动代码生成（例如，其他扩展为CASE的宏）的好处，因为它们可能会产生空列表，并且应该与其他列表保持一致。对于他们来说，使子句的生成以是否有任何键为条件更加困难。