Question

给出以下知识库：

car(X) :- ferrari(X).
car(X) :- bmw(X).
car(X) :- ford(X).

ferrari(f).
ferrari(y).
bmw(b).
ford(a).

为什么当我查询它们时，这两个（看似相同）规则产生完全不同的结果？

-- Rule one (returns all the cards except ford
loves(lana,X) :- \+ ford(X), car(X).

-- Rule two (returns nothing, just fails)
loves(lana,X) :- car(X), \+ ford(X).

Answer 1

我认为您的示例向后，例如：

?- car(X), \+ ford(X).
X = f ;
X = y ;
X = b ;
false.

?- \+ ford(X), car(X).
false.

这里的问题很简单，即否定失败意味着否定永远无法建立约束。 Prolog否定的工作方式，它试图证明查询，然后结果（成功或失败）被倒置。因为成功转化为失败，所以没有建立绑定。

在第一个查询中，Prolog首先搜索汽车（X）。一旦具有绑定，它就会尝试证明X是福特。如果X是福特，则查询失败；否则，查询失败。否则，查询成功。因此Prolog发现f，并且f是汽车，并且ford（f）失败，因此查询成功。您要求它提供更多解决方案，并最终找到car（a）并询问ford（a），该方法成功，因此查询失败，并且X = a永远不会将其返回给用户。

在第二种情况下，Prolog首先尝试找到福特（X）。这成功地建立了X = a，因此求反将其反过来，我们失败了。 Prolog没有其他地方可以备份，因此查询只会失败。没有其他尝试。正如@WillNess所指出的，要么是福特（X），要么就是没有。

换句话说，在第一个查询中，您正在生成所有汽车，然后询问特定汽车是否是福特汽车。在第二个查询中，您将生成所有 fords ，然后使查询失败为ford(X)将永远不会生成非福德。

Answer 2

我一直牢记的一个口号是：“ Prolog的'not'意味着，'不能证明'”。它会有所帮助。

在查询\+ford(X), car(X)中，第一个目标\+ford(X)试图证明ford(X)，证明它并因此失败。

当一个目标失败时，在它之前的一个目标（即\+ford(X)之前）会发生回溯，但是在查询中\+ford(X)之前没有任何目标。无需重试，失败是最终的。

实际上，就好像它被定义为\+(X) :- X, !, fail。

我认为，另一种阅读方式是\+ford(X)和免费的X表示“不存在任何X使得ford(X)成立“ 。显然，这不是事实。这样的X确实存在：它是X=a。

了解Prolog中的否定

2 个答案: