Question

在尝试集中项目的添加方式或从业务实体类中删除项目时，我已经转移到模型，其中所有列表仅作为ReadOnlyCollections公开，并且我提供了Add和Remove方法来操作列表中的对象。 / p>

以下是一个例子：

public class Course
{
    public string Name{get; set;}
}

public class Student
{
    private List<Course>_courses = new List<Course>();
    public string Name{get; set;}
    public ReadOnlyCollection<Course> Courses {
        get{ return _courses.AsReadOnly();}
    }
    public void Add(Course course)
    {
        if (course != null && _courses.Count <= 3)
        {
            _courses.Add(course);
        }
    }
    public bool Remove(Course course)
    {
        bool removed = false;
        if (course != null && _courses.Count <= 3)
        {
            removed = _courses.Remove(course);
        }
        return removed;
    }
}

我执行上述操作的部分目标是不使用Anemic数据模型（反模式），并避免使用在整个地方添加和删除课程的逻辑。

一些背景：我正在使用的应用程序是一个Asp.net应用程序，其中列表以前曾作为列表公开，这导致了各种方式将课程添加到学生（有些地方检查已经完成，其他人没有检查。

但我的问题是：以上是一个好主意吗？

Answer 1

我想说，添加/删除需要以您建议的方式进行控制时，这是一个好主意，例如业务规则验证。否则，正如您在之前的代码中所知，实际上无法确保执行验证。

然而，您可能希望达到的平衡是何时执行此操作以及何时不执行此操作。为每种类型的集合执行此操作似乎有点矫枉过正。但是，如果你不这样做，然后需要添加这种守门代码，那么对于班级来说这将是一个重大改变，这可能是也可能不是时间。

我认为另一种方法可能是拥有一个IList<T>的自定义后代，它具有通用的Add()和Remove()方法的通用守门代码，可以通知系统发生了什么。像调用在调用这些方法的内部逻辑之前引发的事件之类的东西。然后，Student类在实例化_courses以将业务逻辑应用于事件并取消操作时，会提供一个委托或某事（抱歉是模糊的，我今天非常编码）例外情况，我想）如果业务验证失败。

根据开发人员的处理情况，这也可能有些过分。但至少有一些像这样的工程设计，你可以获得一个通用的实现，可以根据需要随时添加/删除业务验证，而不会破坏更改。

Answer 2

是的，这是一个很好的方法，在我看来，除了装饰你的列表之外你没有做任何事情，它比实现你自己的IList更好（因为你保存了很多行代码，即使你失去了更优雅的方式迭代你的课程对象。）

您可能会考虑接收验证策略对象，因为将来您可能会有新要求，例如：可以拥有3门以上课程的新型学生等等

Answer 3

我过去做过这件事而后悔：更好的选择是使用不同的类来读取域对象，而不是用来修改它们的域对象。

例如，使用一个行为丰富的Student域类，它会小心地保护其对课程的所有权 - 如果学生对其负责，则不应该公开它们 - 以及StudentDataTransferObject（或ViewModel）提供一个简单的课程字符串列表（或需要ID时的字典），用于填充界面。

业务实体 - 应该仅将列表公开为ReadOnlyCollections吗？

3 个答案: