Question

#define SAFE_DELETE(a) if( (a) != NULL ) delete (a); (a) = NULL;

OR

template<typename T> void safe_delete(T*& a) {
  delete a;
  a = NULL;
}

或任何其他更好的方式

Answer 1

我不会说，因为两者都会给你一种虚假的安全感。例如，假设您有一个函数：

void Func( SomePtr * p ) {
  // stuff
  SafeDelete( p );
}

将p设置为NULL，但函数外部的p副本不受影响。

但是，如果必须这样做，请使用模板 - 宏总是有可能在其他名称上进行打击。

Answer 2

删除a;

ISO C ++指定，对NULL指针的删除不会做任何事情。

引自iso 14882：

    5.3.5 Delete [expr.delete]

    2   [...] In either alternative, if the value of the operand of delete is the 
        null pointer the operation has no effect. [...]

此致，Bodo

/ edit：我没注意到a = NULL;在原帖中，所以新版本：删除一个;一个= NULL;但是，已经指出了设置a = NULL的问题（错误的安全感）。

Answer 3

很明显这个功能，原因很简单。宏多次计算其参数。这可能有邪恶的副作用。该函数也可以作用域。没有比这更好的了:)）

Answer 4

通常，首选内联函数而不是宏，因为宏不考虑范围，并且在预处理期间可能与某些符号冲突，导致非常奇怪的编译错误。

当然，有时模板和功能不会，但在这种情况并非如此。

此外，不需要更好的安全删除，因为您可以使用智能指针，因此不需要记住在客户端代码中使用此方法，而是封装它。

（编辑）正如其他人所指出的那样，安全删除并不安全，因为即使某人不忘记使用它，它仍然可能没有期望的效果。所以它实际上完全没有价值，因为正确使用safe_delete需要更多的思考，而不仅仅是自己设置为0。

Answer 5

您不需要使用delete测试无效，它等同于无操作。 (a) = NULL让我抬起眉毛。第二种选择更好。

但是，如果您有选择，则应使用已经为您执行此操作的智能指针，例如std::auto_ptr或tr1::shared_ptr。

Answer 6

我认为

#define SAFE_DELETE(pPtr) { delete pPtr; pPtr = NULL }更好

如果pPtr为NULL，则可以调用delete。所以如果不需要检查。
如果您调用SAFE_DELETE（ptr + i），将导致编译错误。
模板定义将为每种数据类型创建函数的多个实例。在我看来，在这种情况下，这些多个定义不会增加任何价值。
此外，使用模板函数定义，您有函数调用的开销。

Answer 7

SAFE_DELETE的使用似乎是C程序员用C ++编写内置内存管理的方法。我的问题是：C ++是否允许这种方法在已正确封装为Private的指针上使用SAFE_DELETE？这个宏只能用于声明为Public的指针吗？ OOP BAD !!

Answer 8

正如上面提到的那样，第二个是更好的一个，而不是一个有潜在意外副作用的宏，没有对NULL的不必要的检查（尽管我怀疑你这样做是一种类型检查），但是，他们都没有承诺任何安全。如果你确实使用了类似tr1 :: smart_ptr的东西，请确保你阅读它们上的文档，并确保它具有适合你的任务的语义。我最近不得不追捕和清理一个巨大的内存泄漏，因为一个同事将smart_ptrs放入一个带有循环链接的数据结构:)（他应该使用weak_ptrs作为反向引用）

Answer 9

我更喜欢这个版本：

~scoped_ptr() {
    delete this->ptr_; //this-> for emphasis, ptr_ is owned by this
}

删除指针后将指针设置为null是没有意义的，因为使用指针的唯一原因是允许一次在多个位置引用对象。即使程序的一部分中的指针为0，也可能是其他未设置为0的指针。

此外，safe_delete宏/函数模板很难正确使用，因为如果存在可能在给定指针的new和delete之间抛出的代码，则只能使用两个地方。

1）在catch（...）块内部重新抛出异常，并且在catch（...）块旁边复制不会抛出的路径。（也可以在每个中断，返回，继续等旁边重复，可能允许指针超出范围）

2）在拥有指针的对象的析构函数内部（除非可以抛出new和delete之间没有代码）。

即使在编写代码时没有可能抛出的代码，这可能会在将来发生变化（所有需要的都是有人出现并在第一个之后添加另一个新代码）。即使面对异常，最好以一种保持正确的方式编写代码。

选项1创建了如此多的代码重复，很容易出错，我甚至怀疑它是否可以选择。

选项2使safe_delete变为冗余，因为您设置为0的ptr_将超出下一行的范围。

总之 - 不要使用safe_delete，因为它根本不安全（很难正确使用，即使使用正确也会导致冗余代码）。使用SBRM和智能指针。

哪个版本的safe_delete更好？

9 个答案: