Question

有多个代码示例，这些示例假定以下指令（1）和（2）无法重新排序：

int value;
volatile boolean ready;

// ...

value = 1;     // (1)
ready = true;  // (2)

后面的堆栈溢出答案是指JLS §17.4.5：

如果x和y是同一线程的动作，并且x按程序顺序位于y之前，则hb（x，y）。

但是我不明白为什么这应该在这里应用，因为JLS Example 17.4-1还指出：

[...]编译器可以在不影响单独执行该线程的情况下，对每个线程中的指令重新排序。

这很明显。

JLS中volatile的所有其他定义仅针对同一个volatile变量，而不针对其他动作：

在随后每次对该字段进行读取之前，都会对易失字段（第8.3.1.4节）进行写操作。

这使我感到困惑，因为人们看到不能对volatile（读或写）的使用进行重新排序的保证。

能否请您根据JLS或基于JLS的其他来源进行解释。

Answer 1

孤立地，您的代码不能保证任何事情。这里涉及第二个线程，我们也需要它的代码！您链接的教程同时显示两个线程是有原因的。

如果两个线程的代码是这样的：

int value;
volatile boolean ready;

// Thread - 1
value = 1;     // (1)
ready = true;  // (2)

// Thread - 2
if (ready) {  // (3)
    x = value // (4)
}

然后，由于程序顺序，我们在（1）和（2）之间具有先发生后关系：

如果x和y是同一线程的动作，并且x按程序顺序位于y之前，则hb（x，y）。

由于ready易变，我们在（2）和（3）之间具有先发生后关系：

在随后的每个后续操作之前，都会对volatile字段（第8.3.1.4节）进行写操作阅读该字段。

又由于程序顺序，我们在（3）和（4）之间具有先发生后关系：

如果x和y是同一线程的动作，并且x按程序顺序位于y之前，则hb（x，y）。

所以在链（1）→（2），（2）→（3），（3）→（4）之前发生了

并且因为before-before是传递关系（如果A发生在B之前，B发生在C之前，那么A发生在C之前），这意味着（1）发生在（4）之前。

如果我们翻转（3）和（4），以便第二个线程在读取value之前先读取ready，则发生在链断裂之前的情况发生了，我们不再对读取有任何保证来自value。

这是一个不错的tutorial，还有更多的JMM陷阱，包括这个陷阱。

Java内存模型不是很有趣吗？

发生在易失性之前和重新排序

1 个答案: