Question

谁能告诉我以下两个规则（请注意顺序）有什么区别？

第一个无效的

without => "[" "]"  without | "[" "]"
with => "[" INDEX "]"  with | "[" INDEX "]"
array => ID with | ID without | ID with without

第二个看似有效的

without => without  "[" "]"| "[" "]"
with => with "[" INDEX "]"  | "[" INDEX "]"
array => ID with | ID without | ID with without

我正在尝试实现具有一定大小的n-dims数组的语法，例如C＃数组。因此，以下语法应该有效，arr[]，arr[1]，arr[1][]，arr[1][1]，arr[][]，而不是像arr[][1]这样的语法。

Answer 1

我假设“不起作用”是指野牛报告了移动/减少冲突。如果继续使用生成的解析器，则在很多情况下它将无法正确解析，因为冲突是真实的，无法通过任何静态规则解决。

问题很简单。请记住，像bison生成的那样，LALR（1）自下而上的解析器仅在考虑到下一个标记（“超前标记”）的情况下，才在右侧的末尾执行所有归约操作。因此，它必须知道在完全读取产品时要使用哪个产品。（这给它提供了比自上而下的解析器更大的自由度，后者需要知道在生产开始时将使用哪种生产方式。但这仍然并不总是足够的。）

有问题的情况是生产ID with without。在此，在继续with之前，任何与with匹配的输入都需要减少为单个非终结符without。为此，解析器必须经过一定数量的'[' INDEX ']'维，并且超前标记必须为[，无论下一维是否具有确定的大小。

如果with规则是右递归：

with: '[' INDEX ']' with
    | '[' INDEX ']'

然后解析器确实卡住了。如果随后的尺寸确定，则需要继续尝试第一次生产，这意味着移动[。如果后面没有INDEX，则需要减少第二次生产，这将触发一连串的减少，直到尺寸表的开头。

另一方面，使用左递归规则：

with: with '[' INDEX ']'
    | '[' INDEX ']'

解析器根本没有问题，因为一旦看到with，每个]都会减少。这意味着解析器不必知道接下来要决定的缩减量。它根据过去而不是将来在两个规则之间做出决定：array中的第一个维度使用第二个生产，而其余的（遵循with的则使用第一个生产。< / p>

这并不是说左递归始终是答案，尽管通常是这样。在这种情况下可以看出，列表的右递归意味着各个列表元素会堆积在解析器堆栈上，直到最终终止列表为止，而左递归则允许立即进行归约，因此解析器堆栈不会不需要成长。因此，如果您有选择的话，通常应该选择左递归。

但是有时候右递归会很方便，特别是在像这样的语法中，列表的结尾与开头不同。编写语法的另一种方式可能是：

array  : ID dims
dims   : without
       | '[' INDEX ']'
       | '[' INDEX ']' dims
without: '[' ']'
       | '[' ']' without

在这里，由于dims的结构，语法仅在列表的末尾接受空白。但是要达到这种效果，dims必须是右递归的，因为列表的末尾具有扩展的语法。

如何在此递归规则中的顺序不给出相同的结果？

1 个答案: