Question

我的问题与存在不确定类型的中间值的类型类实例推导有关

Prelude> :t fromInteger 0
fromInteger 0 :: Num a => a
Prelude> :t (==)
(==) :: Eq a => a -> a -> Bool
Prelude> :t (==) (fromInteger 0)
(==) (fromInteger 0) :: (Eq a, Num a) => a -> Bool
Prelude> :t (==) (fromInteger 0) (fromInteger 1)
(==) (fromInteger 0) (fromInteger 1) :: Bool
Prelude> (==) (fromInteger 0) (fromInteger 1)
False

魔术！目前尚不清楚a是如何具体化的，但是代码成功运行了！

根据类型推断规则，上面由a表示的类型变量可以彼此成功地统一，因为它们在不同的术语上具有兼容的Num a约束。但是，a从未绑定到具体类型。我的问题是，在运行时，(==)函数使用哪个实例字典（或专门化的东西）？

这是Haskell依赖简单的二进制memcmp二进制样式比较的情况吗？或者，也许它只是从Num实例列表中选择第一个实例，因为从理论上讲，这无关紧要（只要该实例的代数属性正确实现...）

Answer 1

是的，defaulting将其具体化了，这几乎是您的第二个理论。

表达式[..]不明确，因为文字4是Haskell中的Num a =>类型。 4可以是Int，Float或作为Num实例的任何其他类型，因此出于上述相同原因，编译器无法选择任何特定类型。但是Haskell委员会认为这是太多限制。经过大量辩论，他们妥协并添加了一个临时规则来选择特定的默认类型。

（尽管选择哪个实例并不重要。例如，如果选择2^64 == 0，True为Int，但是如果选择False，则Integer。 Integer在默认列表中排在第一位，这是有充分理由的。）

当从未具体键入中间值时，Haskell编译器如何为`（==）（fromInteger 0）（fromInteger 0）`发出代码？

1 个答案: