Question

是否可以比较它们？例如，这不起作用：

(equal? (flat-contract integer?) (flat-contract integer?))

Answer 1

对于某些类型的合同，您可以使用contract-equivalent?：

> (contract-equivalent? (flat-contract integer?) (flat-contract integer?))
#true
> (contract-equivalent? (and/c integer? positive?) (and/c integer? positive?))
#true
> (contract-equivalent? (or/c integer? string?) (or/c string? integer?))
#true

当合同系统可以证明它们等效时，它将返回#true。

但是，如文档所述，#false的结果并不意味着它们不是等效的，而只是意味着它不知道：

此函数是保守的，因此实际上#false接受与c1相同的一组值时，它可能返回c2。

> (contract-equivalent? integer? integer?)
#true
> (contract-equivalent? (lambda (x) (integer? x))
                        (lambda (x) (integer? x)))
#false

Answer 2

首先，请注意函数flat-contract是用于向后兼容的，因此您可能不应该使用它。从文档中：

此函数是使用谓词之前的保持时间直接作为固定合同。今天存在倒退兼容性。

因此，您的问题实际上是询问两个谓词是否相同。通常，由于halting problem，无法确定此问题。但是，出于您的目的，您也许可以摆脱参照相等性。

> ;; both are in the same memory address
  (eq? integer? integer?) 
#t
> ;; obviously not in the same memory address
  (eq? integer? real?)
#f

请注意其警告

> ;; although they look the same syntactically, 
  ;; the function objects are in different memory address
  (eq? (lambda (x) x) (lambda (x) x))
#f
> (define x (lambda (x) x))
> (define y x)
> ;; both are in the same memory address
  (eq? x y)
#t
> ;; flat-contract creates a function in a new memory address
  (eq? (flat-contract integer?) (flat-contract integer?))
#f

检查和比较两个球拍合同？

2 个答案: