Question

此MCVE：

struct A {
    b: B,
}

struct B {
    c: i32,
}

fn f(_a: &A) {}

fn g(_b: &mut B) {}

fn main() {
    let mut foo = A { b: B { c: 2 } };
    let bar = &mut foo.b;
    f(&foo);
    g(bar);
}

导致以下错误：

error[E0502]: cannot borrow `foo` as immutable because it is also borrowed as mutable
  --> src/main.rs:16:7
   |
15 |     let bar = &mut foo.b;
   |               ---------- mutable borrow occurs here
16 |     f(&foo);
   |       ^^^^ immutable borrow occurs here
17 |     g(bar);
   |       --- mutable borrow later used here

我理解为什么同时拥有可变的和不可变的借贷是危险的，但是由于f不会返回任何内容，因此在使用bar时，引用&foo是无效的不再使用了。该代码实际上是危险的，还是对编译器的限制？如果是这样，编写此代码的惯用方式是什么？我需要使用手机吗？

Answer 1

此代码实际上是危险的，还是对编译器的限制？

好吧...这并不危险，因为它不会编译。

如果它编译了？

让我们想象一下，使用mrustc而不是使用Rustc，而是一个Rust-to-C编译器，它假定代码是正确的并且不执行借位检查。

将代码正确呈现给C：

struct B { int c; };

struct A { struct B b; };

void f(struct A const* a) {}

void g(struct B* restrict b) {}

int main(int argc, char** argv) {
    struct A foo = { { 2 } };
    struct B* restrict bar = &foo.b;
    f(&foo);
    g(bar);
}

请注意restrict限定符的存在，C等效于&mut，它向编译器指示指针没有别名。 restrict（重点是我）：

在声明了受限指针P的块的每次执行期间（通常是其中P是函数参数的函数体的每次执行），如果修改了可通过P（直接或间接）访问的某些对象，无论如何，该块中对该对象的所有访问（读和写）都必须通过P（直接或间接）进行，否则行为未定义。

我邀请您检查链接，还有其他几种情况导致无法定义的行为。

我不清楚这是否会成为问题，您毕竟不执行任何修改。

不过，从C ++的经验来看，我建议您避免出现模棱两可的情况：如果您不能证明它是正确的，那就很危险。

Answer 2

您要借用以下行的foo.b：

let bar = &mut foo.b;

之后，您在foo中进行借阅并且没有释放bar，则不能将foo作为完整结构借用，因为您已经将内部结构的借用交给了其他人。可以将其视为将您的贵重物品借给某人，然后尝试将其借给其他人而又不取回它。

您可以通过以下方法对代码重新排序并解决问题：

f(&foo); 
// you release the foo borrow after call.
g(&mut foo.b);

我建议快速浏览一下官方书籍中的ownership和borrowing

在创建别名可变借项之后但使用之前，使用不可变借项实际上很危险吗？

2 个答案: