Question

这两种流创建方法之间在性能或最佳实践方面是否存在显着差异？

int[] arr2 = {1,2,3,4,5,6};

Arrays.stream(arr2)
      .map((in)->in*2)
      .mapToObj((in) -> new Integer(in))
      .collect(Collectors.toCollection(()-> new ArrayList<>()));

Arrays.stream(arr2)
      .map(in->in*2)
      .boxed()
      .collect(Collectors.toCollection(()-> new ArrayList<>()));

编辑

感谢堆栈社区的答案，我可以为新读者添加一些附加内容，以质疑其完整性：

许多人指出，.boxed() IntStream方法定义为：

@Override
    public final Stream<Integer> boxed() {
        return mapToObj(Integer::valueOf);
    }

基本上重新定义了以下哪个更好的问题：

.mapToObj(in -> new Integer(in))

或

.mapToObj(in -> Integer.valueOf(in))

Answer 1

是的，boxed()使用Integer.valueOf可以从cache检索一些Integer实例。

因此，您最好将版本与boxed()一起使用，或者使用Integer.valueOf而不是new Integer()。请注意，boxed()实际上是mapToObj(Integer::valueOf)的简写。

Answer 2

第二个更好，因为在此示例中它不创建Integer个对象。

从JLS 5.1.7

如果要装箱的值p是... -128至127（含）之间的int ...，则令r1和r2是p的两次装箱转换的结果。 r1 == r2总是这样。

通常来说，您不应在包装类型上调用new，而应使用其static工厂方法-例如Integer.valueOf

Answer 3

从最佳实践的角度来看，第二种方法是更可取的，因为当您想装箱原始值boxed正是为此目的而创建，并且以尽可能最佳的方式这样做时，而mapToObj，尽管可以用来实现相同的目的，但这不是惯用的方法。

此外，建议不要再使用原始包装器类型构造函数，而建议使用valueOf方法，这是因为这些构造函数已被弃用，并且通过使用valueOf与构造函数相比，减少了内存占用，从而提高了性能。

Answer 4

第二个将有效地使用jvm的整数缓存，因此在性能和最佳实践方面都将更好（不要实例化盒装类型，而应让vm为您完成）。

如果您将new Integer(in)更改为Integer.valueOf(in)，则可以模仿相同的行为

Answer 5

IntStream.boxed()使用Integer.valueOf(int)，它是Integer(int)的优化版本*。

在内部，boxed()被定义为mapToObj(Integer::valueOf)。

^{*此方法通常应优先于构造方法Integer(int)使用，因为此方法可能通过缓存经常请求的值而产生更好的时空性能。}

^{^{The Javadoc of Integer.valueOf(int)}}

Answer 6

关于性能和最佳做法，我们应该选择boxed()而非mapToObj((in) -> new Integer(in))。

性能：

请参见下面的boxed()源代码（在实现IntPipeline<E_IN>的抽象类IntStream中，在package java.util.stream中）：

@Override
    public final Stream<Integer> boxed() {
        return mapToObj(Integer::valueOf);
    }

因此它正在用mapToObj()调用Integer::valueOf。请注意，通过重用缓存的值，Integer::valueOf比new Integer()更有效率，因此我们应该选择boxed()。

最佳做法：

除了性能上的差异外，boxed()使我们写的更少，并且更容易阅读。

Java 8基本流到集合的映射方法

编辑

6 个答案: