Question

我最近像这样使用reference_wrapper：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <functional>
#include <memory>

struct A {
};

struct B {
    B() {};
    B(A& aA) {};
    B(const B&) = default;
};

int main () {
    A a;
    B b;

    std::vector<std::reference_wrapper<B>> rvector;
    rvector.push_back(std::reference_wrapper<B>(b)); // (1)
    rvector.push_back(b); // (2)

1和2都可以正常编译和工作，我想知道哪一个是正确的！所以我认为以下方法也可以工作：

    std::vector<B> bvector;
    bvector.push_back(a); // (3)
    bvector.push_back(b); // (4)
    std::cout << bvector.size() << "\n";

是的，它有效！因此，我得出的结论是，push_back仅使用给定参数调用类型的T构造函数。尽管Documentation提到参数的类型为T，最后是复制/移动ctor类型。

当我使用shared_ptr尝试1和2时：

    std::vector<std::shared_ptr<B>> pvector;
    pvector.push_back(std::shared_ptr<B>(new B())); // (5)
    pvector.push_back(new B()); // (6)

我明白了

no matching function for call to 'std::vector<std::shared_ptr<B> >::push_back(B*)'

为什么2甚至3可以工作，但是6却不可以？
应该有一个以shared_ptr作为参数的B*构造函数，不是吗？那么，为什么6不编译（因为3编译）？
由于3可以编译并正常工作，所以可以使用它并依靠它吗（如果因为emplace_back而已，那么这不是一个坏方法）吗？

Answer 1

Constructor of std::reference_wrapper是converting constructor，它允许从B到std::reference_wrapper的隐式转换，这就是（2）起作用的原因。

但是constructor (3) of std::shared_ptr是explicit，因此您必须在（5）中明确指定std::shared_ptr。

Answer 2

为什么2甚至3可以工作但6不能工作？

std::vector::push_back以T作为参数，如果您传递的内容可以隐式转换为T，则它将起作用。

（2）之所以有效，是因为B可以隐式转换为std::reference_wrapper。（3）之所以有效，是因为A可以隐式转换为B。（6）不起作用，因为B*无法隐式转换为shared_ptr。请注意，the constructor of shared_ptr taking raw pointers被标记为explicit。

由于3可以编译并正常工作，因此可以使用它并依靠它吗（如果因为有emplace_back，这不是一个坏方法）？

是的，您可以使用它，但是请注意，emplace_back有时更有效；它将直接在原位构造元素而不进行任何隐式转换，而不是构造临时T并将其移动到vector中（作为push_back）。

Answer 3

push_back取T const&或T&&。

因此，如果我们有一个vector<X>，则push_back(expr)可以在X const& x=expr;或X&& x=expr;进行编译的情况下工作，并且匹配性更好，移动/复制也不是模棱两可允许使用自变量。

那些是为您的第一种情况编译的，但不是从ptr共享的ptr，因为X x=expr;不会调用explicit构造函数。

如果要考虑使用显式构造函数，则可以vec.emplace_back(expr)。

vector <t> :: push_back（）是否调用任何类型为T的匹配构造函数？

3 个答案: