Question

我正在使用以下2条代码来读取大文件。

使用FileReader：

File file = new File("/Users/Desktop/shakes.txt");
FileReader reader = new FileReader(file);

int ch;
long start = System.currentTimeMillis();
while ((ch = reader.read()) != -1) {
    System.out.print((char) ch);
}
long end = System.currentTimeMillis();

以下使用BufferedReader：

File file = new File("/Users/Desktop/shakes.txt");
BufferedReader reader = new BufferedReader(new FileReader(file));

int ch;
long start = System.currentTimeMillis();
while ((ch = reader.read()) != -1) {
    System.out.print((char) ch);
}
long end = System.currentTimeMillis();

按BufferedReader的文档进行操作：

因此，建议将BufferedReader包裹在其read（）操作可能会很昂贵的任何Reader上，例如FileReaders和InputStreamReaders。如果不进行缓冲，则每次调用read（）或readLine（）都会导致从文件中读取字节，将其转换为字符，然后返回，这可能会非常低效。

鉴于此文档以及BufferedReader类的默认缓冲区大小8192，使用BufferedReader读取文件的总时间是否应该更快？目前，这两段代码都在我的计算机上运行〜3000ms。但是，如果我在BufferedReader中使用'readLine'，则性能会大大提高（〜200ms）。

对我所缺少的东西有什么想法？难道不希望即使使用'read（）'方法，BufferedReader的性能也要比从FileReader读取的性能更好吗？

Answer 1

使用BufferedReader确实比仅使用FileReader更快。

我在计算机上使用以下文本文件https://norvig.com/big.txt（6MB）执行了您的代码。

初始结果显示的时间大致相同。每个大约17秒。
但是，这是因为System.out.print()是瓶颈（在循环内）。如果不打印，使用BufferedReader的结果快4倍。 200ms与50ms。（与之前的17秒进行比较）

换句话说，基准测试时请勿使用System.out.print()。

示例

使用StringBuilder可以改善基准。

File file = new File("/Users/Desktop/shakes.txt");
FileReader reader = new FileReader(file);

int ch;
StringBuilder sb = new StringBuilder();
long start = System.currentTimeMillis();
while ((ch = reader.read()) != -1) {
    //System.out.print((char) ch);
    sb.append((char) ch);
}
long end = System.currentTimeMillis();

System.out.println(sb);

上面的代码提供相同的输出，但执行速度更快。使用BufferedReader时，它将准确显示速度差异。

Answer 2

对我所缺少的东西有什么想法？

一次从BufferedReader读取文件字符应该比FileReader更快。（数量级！）所以我怀疑问题出在您的基准测试中。

您的基准测试正在衡量读取文件并将其写入标准输出的能力。因此，基本上，写入文件的开销会使您的性能数字失真。并且，如果将输出写入“控制台”，则这些开销包括将字符绘制到屏幕上并进行滚动的开销。
您的基准测试不考虑虚拟机启动开销。
您的基准测试（显然）没有起到文件缓存的作用。（第一次读取文件时，将从磁盘读取该文件。如果不久之后再次读取该文件，则可能是从操作系统缓存在内存中的文件副本中读取。会更快。）

BufferedReader和FileReader read（）性能-大文本文件

2 个答案: