我目前正在使用SHA1来缩短网址：
Digest::SHA1.hexdigest("salt-" + url)
仅使用SHA1的前8个字符作为唯一标识符是多么安全，就像GitHub明显提交的一样？
答案 0 :(得分：11)
要计算具有给定长度的碰撞概率和您拥有的散列数，请参阅birthday problem。我不知道你将要拥有的哈希数量，但这里有一些例子。 8个十六进制字符是32位，因此对于大约100个哈希，碰撞的概率大约为1 / 1,000,000，对于10,000个哈希，它大约是1/100，对于100,000，它是3/4等。
请参阅维基百科上Birthday attack文章中的表格，找到满足您需求的良好哈希长度。例如，如果您希望碰撞的可能性低于1 / 1,000,000,000（对于超过100,000个哈希值的集合），则使用64位或16个十六进制数字。
这一切都取决于你将拥有多少哈希以及你愿意接受的碰撞概率（因为总有一些概率，即使非常小）。
答案 1 :(得分：7)
如果您正在谈论十六进制的SHA-1，那么每个字符只能获得4位，总共32位。碰撞的可能性与该最大值的平方根成反比，因此约为1/65536。如果您的URL缩短器被大量使用，那么在您开始发现冲突之前可能不会花费很长时间。
至于替代方案，最明显的可能只是维持一个反击。由于您需要存储URL表以将缩短的URL转换回原始URL，因此您基本上只需将每个新URL存储在表中。如果已经存在，则提供其现有编号。否则，您插入它并给它一个新的数字。无论哪种方式，您都可以将该号码提供给用户。
答案 2 :(得分：3)
这取决于你想要完成的任务。对于输入，SHA1的输出实际上是随机的（良好散列函数的输出根据输入中的一位变化改变其一半的位，而SHA1虽然不完美，但是相当不错），并且通过采用160位输出的32位（假设8个十六进制数字）子集，可以将输出空间从2 ^ 160减少到2 ^ 32个值。所有事情都是平等的，从来没有，这将大大降低发现碰撞的难度。
但是，如果散列函数的输入必须是有效的URL，则会显着减少可能的输入数量。 @rsp指出了生日问题，但鉴于此，我不确定它至少在其简单形式中是否具有适用性。此外，它主要假设没有其他预防措施。
我会更感兴趣的是你为什么要这样做。这是关于用户需要记住并键入的URL吗？如果是这样的话，加上一堆随机的十六进制数字可能是一个坏主意。它是一个只能以编程方式传递的URL或URL参数吗？然后，我不会太在乎长度。无论哪种方式，都可能有更好的方法来完成你想要完成的任务。
答案 3 :(得分：2)
如果对SHA1使用二进制输出并对结果进行Base64编码，则每个字符的信息密度会更高;您可以使用相同的8个字符的名称，但不仅仅是16^8（2^32）种可能性，您将拥有64^8（2^48）种可能性。
假设50％碰撞概率与1.177*sqrt(N)成比例，使用Base64风格编码将需要比十六进制输出多256倍的输入，然后才能达到50％的碰撞概率。