数据库事务设计问题

Question

在使用乐观事务的系统中考虑以下两个Java psedo代码块。

示例A ：

try {
    txn.begin();
    // database operations
    txn.commit();
}
catch (Exception e) {
    txn.rollback();
}

示例B

txn.begin();
// database operations
try {
    txn.commit();
}
catch (Exception e) {
    txn.rollback();
}

我看到交易在我们的代码中以两种方式进行;我确定 A 是正确的。我的直觉告诉我 B 是错误的，但似乎 B 没有任何损害，因为commit()在try块中，并且可以被捕获并在出错时回滚。请解释 B 是否正确，以及原因。谢谢！

编辑：所以我找不到我正在寻找的答案。我已经知道 B 在某种程度上“糟糕”，我正在寻找的是为什么它是坏的;也就是说，是否存在 A 可能会在 B 失败的情况下工作的情况？

-tjw

Answer 1

我会稍微混合（例C）：

txn.begin(); 
try {
    // database operations
    txn.commit();
}
catch (Exception e) {
    txn.rollback();
}

将数据库命令保留在try块中，但保留“begin”事务。如果您在'begin'上出错，则不会尝试回滚从未在catch块中启动的事务。

修改

为什么示例B不好的原因是因为只有提交失败才能回滚事务的唯一方法。但是，A也不好的原因是因为在开始事务时你很有可能失败，在这种情况下你会尝试回滚一些不存在的东西。

Answer 2

好吧，在 B 中，如果在提交之前出现错误，则不会回滚事务。你也没有提交，至少不是在那段代码中，但可能是后来，偶然的？尽可能早地提交或回滚似乎更好，并且不要让事务处于闲置状态，以便稍后进行一些清理。

它说这是 B 的问题。

此外，根据您的系统，您可能还需要最终阻止以正确解除交易。