Question

关于Stackoverflow，有多个问题与LiveData和ObservableField之间的差异有关。另外，我在互联网上找到了有关该主题的多篇文章。所有这些都说明LiveData与ObservableField不同，它具有生命周期意识。他们中的大多数人还提到，如果像Activity或Fragment这样的组件观察到该属性，则使用LiveData代替ObservableField是有利的，因此我们不需要取消订阅。

但是，即使阅读了所有这些内容之后，我仍然不清楚的是，使用LiveData而不是ObservableField进行数据绑定有什么优势。例如：

ViewModel：

class UserViewModel(user: User) : ViewModel {
    val userName = ObservableField<String>(user.name) // Option 1
    val userName = MutableLiveData<String>(user.name) // Option 2
}

布局：

<layout>
    <data>
        <variable name="viewModel" type="com.example.UserViewModel" />
    </data>
    ...
</layout>

对于选项2，我当然也必须使用binding.setLifecycleOwner(activity)。让我们假设除布局外没有其他userName。

我的问题是：

使用选项2相对于选项1是否有任何优势，或者在这种情况下没有关系，因为视图（布局）将一直观察到它存在为止？

让我更困惑的是这篇文章： https://android.jlelse.eu/android-architecture-components-livedata-with-data-binding-7bf85871bbd8 其中说： “在以前的方法（没有LiveData）中，如果我们想在UI上显示数据，则应该事先检查它是否仍然存在。使用LiveData，我们不必担心它，因为只有在以下情况下才发布数据活动至少已开始（因此处于开始或恢复状态）。“

我不明白这个引用的部分。在使用ObservableField的“先前方法”的情况下，检查UI是否仍然存在是什么意思？您如何在选项1中将此检查应用于我的示例？

Answer 1

当您使用ObservableField并聆听其更改时，在两种情况下都会收到通知：

用户可见活动。
当活动不可见时（处于暂停或销毁状态）。

现在，当您收到有关此类事件的通知并且您需要更改UI（例如textView等）时，情况1可以正常运行，因为该活动可见，但是在情况2中，不建议更改UI，因为该活动不可见，并且如果视图不存在，可能会崩溃（例如完成活动的状态）。

因此，为避免这种情况2崩溃，并且像Live data一样发生Live data不必要的数据更改，只有在可见活动时，您才会获得更改事件。实时数据观察者根据活动/片段的生命周期工作。因此，您无需在UI更新之前检查视图是否存在，因为它本身不会调用观察者。

LiveData与ObservableField进行数据绑定

1 个答案: