当前,我有以下代码块可以进行安全的字符串复制(有效):
#define STRCPY(dst, src) do { assert(((void*)(dst)) == ((void*) & (dst))); \
strlcpy(dst, src, sizeof(dst)); } while (0)
因此它接受类似的构造:
const char *src = "hello";
char dest[5];
STRCPY(dest, src); //hell
并拒绝以下内容:
void (char *dst) {
STRCPY(dst, "heaven"); //unknown size of dst
}
问题在于代码块创建了一个断言。有没有办法在编译时执行此检查?
所以我想在编译时出现错误(例如creating an array with negative size),而不是使代码崩溃。
答案 0 :(得分:5)
如果可以使用标准C,则可以执行以下操作:
#define STRCPY(dst, src) \
_Generic(&(dst), \
char(*)[sizeof(dst)]: strlcpy(dst,src,sizeof(dst)) )
说明:
您不能在数组类型上使用_Generic
表达式,因为它不是不受“数组衰减”规则(C17 6.3.2.1§3)约束的特殊情况之一。因此,在我的示例中,仅使用_Generic((dst), ...
,在对表达式求值时,dst
最终将以char*
的形式出现,然后我们将丢失其原始类型的信息。
但是,如果我们使用&
来获取数组的地址,那么我们会利用其中一种特殊情况,并且不会发生数组衰减。相反,我们以数组指针结尾,这意味着_Generic
将必须检查预期类型和大小的数组指针:char(*)[sizeof(dst)]
。
作为附带说明/安全问题,我从不使用do-while(0)
宏并不鼓励使用它们,但这是另一回事了。
答案 1 :(得分:1)
我发现我的帖子被关闭了一段时间(重复了一段时间),并遵循了the link的说明。 该解决方案仅适用于GCC,但对我来说很好,因为我也有在GCC上进行夜间构建的问题。因此,该代码的预草案为:
#if defined(__GNUC__)
#define BUILD_BUG_ON_ZERO(e) (sizeof(struct { int:-!!(e); }))
#define __same_type(a, b) __builtin_types_compatible_p(typeof(a), typeof(b))
#define __must_be_array(a) BUILD_BUG_ON_ZERO(__same_type((a), &(a)[0]))
#define STRCPY(dst,src) do{__must_be_array(dst);strlcpy(dst, src, sizeof(dst));}while(0)
#else
#define STRCPY(dst,src) do{strlcpy(dst, src, sizeof(dst));}while(0)
#endif
答案 2 :(得分:1)
要在编译时声明dst
是否为数组,
如果C11可用,我将使用@Lundin解决方案(或_Static_assert
)。
否则,我将使用以下内容:
#define BUILD_BUG_ON_NON_ARRAY_TYPE(e) (sizeof(struct { int:-!!(((void*)(e)) != ((void*) & (e))); }))
基本上可以使用您的编译时评估表达式((void*)(dst)) == ((void*) & (dst))
,但与其在运行时assert
中使用它,不如以编译时声明的方式使用它。
因此,总的来说,我会将您的宏更改为:
#define STRCPY(dst, src) do { BUILD_BUG_ON_NON_ARRAY_TYPE(dst); \
strlcpy(dst, src, sizeof(dst)); } while (0)
答案 3 :(得分:0)
如果您想检查一下,我想到的唯一方法是:
assert((sizeof(dst)) != (sizeof(void*)));
但是只有在数组的大小与OPs系统上的指针的大小不同时,它才起作用