Question

我正在尝试找出哪种方法会更快（如果有的话？）。我在这里设计了一个测试：http://codepad.org/odyUN0xg

当我运行该测试时，我的结果非常不一致。两者都变化很大。

测试有问题吗？

否则，任何人都可以建议哪一个会更快或更快？

修改

好的伙计们，谢谢我在这里编辑了键盘：http://codepad.org/n1Xrt98J 随着所有的评论和讨论，我决定采用数组和。一旦我使用了那个microtime（true）的东西，它开始变得更快（array_sum）

为建议干杯，哦，我添加了一个“for”循环，以便结果更均匀，但正如结果所指出的那样，如果超过foreach，几乎没有时间节省。

Answer 1

问题在于你采用了非常低的限制，1000。PHP解释器的开销要大得多。我会花1亿或类似的东西。

但我认为array_sum更快，因为它更专业，可能在快速C中实现。

哦，正如Michael McTiernan所说，你必须将microtime()的每个实例都改为microtime(true)。 http://php.net/manual/en/function.microtime.php

最后，我不会使用codepad作为测试环境，因为你无法控制它。您不知道会发生什么以及您的流程是否暂停。

Answer 2

老实说，使用人工测试没有什么价值，无论哪种方式，这听起来都是毫无意义的微优化，除非你在分析必要的代码之后将其明确地识别为问题区域。

因此，使用哪种感觉更合适可能是有意义的。我个人非常喜欢array_sum - 毕竟这就是它的存在。

Answer 3

将microtime()的任何实例更改为microtime(true)。

此外，经过测试后，结果并没有那么大的不同。

Answer 4

$ s = microtime（）;

对没有参数的microtime（）的调用将返回如下字符串：0.35250000 1300737802。你可能想要这个：

$s = microtime(TRUE);

数组总和为0.125188秒数字花了0.166603秒

这些测试需要运行几千次，这样才能获得不受微小外部因素影响的大量执行时间。

Answer 5

你需要更大的跑步，并需要平均其中几个。您还应该将两个测试分成两个文件。服务器还有其他事情会干扰测试时间，因此需要平均多次运行。

array_sum（）应该是两个中较快的一个，因为没有与之关联的额外脚本解析，但值得检查。

Answer 6

几乎总是array_sum更快。它更多地取决于您的服务器php.ini配置，而不是array_sum和foreach之间的实际使用情况。

Answer 7

关于这个问题，对于如下样本设置：

<?php 

set_time_limit(0);

$s = microtime(TRUE);

$array = range(1, 10000);
$sum = 0;
for($j = 0; $j < 1000; $j++){
    $sum += array_sum($array);
}
$s1 = microtime(TRUE);
$diff = $s1 - $s;
echo "for 1000 pass, array_sum took {$diff} seconds. Result = {$sum}<br/>";




$sum = 0;
$s2 = microtime(TRUE);
for($j = 0; $j < 1000; $j++){
    foreach($array as $val){
        $sum += $val;
    }
}
$s3 = microtime(TRUE);
$diff = $s3 - $s2;
echo "for 1000 pass, foreach took {$diff} seconds. Result = {$sum}<br/>";

我得到的结果是foreach总是比较慢。所以这应该回答你的问题。样品：

for 1000 pass, array_sum took 0.2720000743866 seconds. Result = 50005000000
for 1000 pass, foreach took 1.7239999771118 seconds. Result = 50005000000

PHP：哪个更快 - array_sum还是foreach？

修改

7 个答案: