Question

我想看到一个示例，该示例直接从使用公开声明的数据成员的类中获取代码，以查看封装不良的示例，因此，通过与不良示例进行对比，我可以理解OOP中封装的良好示例。（被告知要使用封装而没有不好的例子，就像被告知不要在不了解偷窃对我来说是偷窃一样。）谢谢。

Answer 1

假设您有一个Counter类，

从值= 0开始
让您将值增加一（increment）
让您看到当前值

封装不好的版本将直接公开内部计数器值：

class Counter {
    public int value;

    public Counter() {
        this.value = 0;
    }

    public int increment() {
        return ++this.value;
    }
}

当然，问题在于该类的用户可以做到这一点：

Counter c = new Counter();
System.out.println(c.value); // 0
c.increment();
System.out.println(c.value); // 1
c.value = 42;
System.out.println(c.value); // 42

正确的封装可以纠正以下问题：

class Counter {
    private int value;         // *** Private

    public Counter() {
        this.value = 0;
    }

    public int increment() {
        return ++this.value;
    }

    public int getValue() {    // *** Accessor
        return this.value;
    }
}

现在，班级用户无法直接设置value。

Counter c = new Counter();
System.out.println(c.getValue()); // 0
c.increment();
System.out.println(c.getValue()); // 1
// No equivalent to `c.value = 42` is possible here¹

¹（不使用反射）

Answer 2

您的问题是一个有用的问题，因为了解封装很重要的原因将帮助您避免过于概括性地讲解原理，并帮助您充分理解封装原理。

您可以在此处找到封装效果不佳的示例：https://github.com/dotnet/training-tutorials/blob/master/content/csharp/getting-started/encapsulation-oop.md当示例中的类被其他代码用于执行常规操作时，由于未封装该类，因此会产生问题。（其他示例可能会说明由 poor 封装而不是 lack 封装引起的问题，但我知道您需要一个基本概念的示例。）

很多时候，由于没有封装代码而导致的问题是，当属性和/或对象是您实际希望更新或删除的对象的副本时，属性和/或对象将被更新或删除。

这是链接示例的一些相关部分。第一个引号描述了该类缺少封装时所产生的问题：

请注意，在此示例中，用于打印订单的技术是while循环，该循环会在打印每条记录时将其丢弃。这是一个实现细节，如果正确处理了此循环使用的集合，则不会造成任何问题。不幸的是，即使使用本地范围内的订单变量来表示集合，对RemoveAt的调用实际上仍在从基础Customer对象中删除记录。在计划结束时，两个客户都有0个订单。这不是预期的行为。

第二个引号中指出，可以通过不同的实现方式“解决”该问题，但可以完全避免使用封装：

有多种方法可以解决此问题，最简单的方法是将while循环更改为foreach，但是潜在的问题是Customer不能以任何方式封装其Orders属性。即使不允许其他类设置该属性，它公开的List类型也会破坏封装，并允许协作者任意删除甚至清除集合的内容。

此示例很好地说明了封装的需求不是绝对的，但肯定是最佳实践。

需要封装不良的示例

2 个答案: