Question

我有两个简单的类可以处理3d几何Point和Vector。它们都具有3个坐标作为公共成员变量，并定义了一些运算符，例如+, -, * ...。

class Point
{
public:
    double x, y, z;
    // ctor and some operators   
}


class Vector
{
public:
    double x, y, z;
    // ctor and some operators   
}

是否有反对将Coordiantes公开的真正论点？我永远不会将double更改为任何其他类型。我不想将x, y, z的值限制在一个特殊的范围内，并且我不想在设置坐标时进行任何检查。

这些类在一个库中，其他项目将使用这些库。

更新：
对我来说，setter / getter的一大缺点是必须编写/读取如下代码：

myVec.setX(myVec.x() + 1.0);

而不是

myVec.x += 1.0;

Upadate 2：
Qt uses getters/setters in QPoint but with no benefit

Answer 1

乍一看似乎没有明显的优势来限制班级成员的可见性，但将来可能会发生这种情况。

例如，如果在将来的扩展中要向其值取决于x，y，...值的类添加一些属性，则将它们放在私有作用域中将非常有价值，因此可以自动重新计算。

此外，正如@vandensh所建议的那样，通过“ getters”和“ setters”访问数据成员也可以帮助检测非法值（请参见std::isnan）。

没有一个明确的答案，这实际上取决于用例。

Answer 2

在C ++中，如果仅符合Uniform Access Principle，我将添加setter和getter。为什么调用者必须跟踪存储的内容和计算的内容？

对于基本数据类型，唯一不变的是范围，我会很高兴地承认，付出额外的努力可能不值得。但是像范围类型（具有.high，.low，.distance）之类的东西，要保持不变（hight> = low，距离= high-low），则这是必需的。否则，所有类型的客户端最终都必须维护该类型本身的不变性。

在简单的Point类中，是否有用于getter / setter的真正参数，而不是public成员变量？

2 个答案: