Question

通过或表示&[&OsStr]的惯用方式是什么？这种方式似乎有很多不必要的文字：

fn foo(file: &OsStr) {
    Command::new("bar")
        .args(&[OsStr::new("baz"), OsStr::new("qux"), file])
        .spawn();
}

这种方式看起来更干净，how it is done in some of the documentation。然而，file.to_str().unwrap()令人分心，仅将OsStr转换为str只是一个奇怪的转换。

OsStr

还有第三种选择吗？

Answer 1

由于您对第一个版本的主要抱怨是太冗长，因此尝试使用宏来减少冗长：

macro_rules! args {
    ($($a:expr),*) => { 
        &[
            $(<AsRef<OsStr>>::as_ref(&$a),)*
        ]
    }
}


pub fn foo(file: &OsStr) -> Result<Child> {
    Command::new("bar")
        .args(args!["baz", "qux", file])
        .spawn()
}

我不知道这是否“惯用”，但是在这种情况下，这主要是优先考虑的问题。我个人不太介意冗长，但也许可以将args列表稍微缩短为

&["baz".as_ref(), "qux".as_ref(), file]

传递OsStr数组的惯用方式

1 个答案: