Question

我目前正在研究Java硒项目，该项目通常是一个小脚本，在该脚本中，我必须检查每个元素是否存在，并基于是否触发了某些操作，但是我们主要关心的是完成脚本的持续时间

虽然在每种情况下脚本都在运行，但是基本上我已经在脚本中使用了下面的每个脚本并进行了测试，但是我发现脚本执行时间的速度改进很少。我使用的是

words = [word.strip() for word in words if word != '']

answer = " ".join(reversed(words)).strip()

以及它

driver.manage().timeouts().implicitlyWait(10000,TimeUnit.MILLISECONDS);

或

!(driver.findElement(By.xpath("Element Xpath)).isEmpty())

我知道我可以使用CSS选择器，但是由于DOM Tree结构的原因，这是不可行的。可以用来代替

的东西

driver.findElements(By.xpath("Element Xpath)).size()>0

这是为了检查元素是否存在，并基于此我必须触发其他多个动作。

Answer 1

您的方法存在一些问题。

.implicitlyWait()实际上并没有等待。它设置了驱动程序实例的超时，因此您只需要设置一次，而不必在每次等待时调用它。
driver.findElement(...).isEmpty()无法编译。也许您是说.findElements()？无论哪种方式，.isEmpty()与.size() > 0的速度差异都可以忽略不计。
主要问题是检查不存在的东西时启用了隐式等待...尤其是10s等待。这意味着，每次检查元素时，Selenium都会等待10秒钟，即使它期望它不存在。

关闭隐式等待（将其设置为0），然后检查是否存在不希望出现的元素，然后再将其重新打开，将为您提供更好的服务。那将是您希望不存在的10s x存在检查数。根据您执行的存在检查次数，这可能会花费大量时间。缺点之一是，如果您的页面很复杂且具有后台进程，则需要先等待页面（或页面的一部分）完成加载，然后再检查是否存在隐式等待。

旁注...硒贡献者表示，不应使用隐式等待。改用WebDriverWait，但这是另一回事。

Answer 2

有几种方法可以最佳速度执行测试套件。您的代码块将使我们对您遇到延迟的原因有更多的了解。但是，对于您的代码段，这里有一些补救措施：

implicitlyWait(10000,TimeUnit.MILLISECONDS);：越来越多的 Web应用程序被JavaScript，jQuery，AngularJS，ReactJS所采用等等，ExplicitWait即WebDriverWait已成为强制措施，以使快速移动的 WebDriver 实例（即 driver ）与滞后的 Browser同步客户。但是再次按照documentation：

请勿混合使用隐式和显式等待。这样做可能导致无法预测的等待时间。例如，将隐式等待设置为10秒，将显式等待设置为15秒，则可能导致20秒后发生超时。

因此第一步是要摆脱所有 implicitlyWait 和replace them by WebDriverWait
driver.findElements(By.xpath("Element Xpath)).size()>0：findElement()和findElements()受执行时有效的“隐式等待”时间的影响。 findElement(..)调用将返回匹配的行，或重复尝试直到达到配置的超时。 findElement()不应用于查找不存在的元素，而应使用findElements(By)和assert零长度响应。所有这些都增加了很多开销。相反，我建议使用带有明确的Locator Strategy的try-catch {}块，在出现错误的情况下捕获异常，然后继续。
您可以在NoSuchElementException with isDisplayed() method within try catch block in Selenium
根据当前的WebDriver-W3C Recommendation，以下是首选Locator Strategies的列表：

Locator Strategies_W3C

使用 CssSelector 和 XPath 的性能有所不同。一些要点：
- 对于初学者来说，XPath和CSS之间的性能没有显着差异。
- 在IE8之类的旧版浏览器中遍历DOM不适用于CSS，但可以与XPath一起使用。 XPath可以遍历DOM（例如从子级到父级），而CSS只能遍历DOM（例如从父级到子级）。但是，无法在较旧的浏览器中使用CSS遍历DOM并不一定是一件坏事，因为它更多地表明您的页面设计不良，并且可能会受益于一些有用的标记。
- 赞成CSS的观点是，它们是主观的，它们更具可读性，简洁性和简洁性。
- Ben Burton提到您应该使用CSS，因为这是构建应用程序的方式。这使测试更易于编写，讨论和让其他人维护。
- Adam Goucher表示采用一种更加混合的方法-首先关注ID，然后关注CSS，并仅在需要时使用XPath（例如，沿DOM前进），并且XPath对于高级用户将始终更加强大定位器。
- 您可以在Why should I ever use CSS selectors as opposed to XPath for automated testing?

结论

在考虑上述因素时，您需要：

Properly configure Implicit / Explicit Waits and pageLoadTimeout through Selenium
明智地实施Locator Strategies以及上面讨论的其他方法，这些方法将帮助您摆脱超时。
您可以在Random Selenium E2e Tests Fail because of timeouts on Azure DevOps but work locally and with remote Selenium (BrowserStack Automate)

如何以最少的等待时间加速Java Selenium脚本

2 个答案:

结论