Question

到目前为止，在我的项目中，我使用许多特性来允许在单元测试中进行模拟/存根以注入注入的依赖项。但是，到目前为止，我正在做的一个细节似乎太可疑了，甚至令我惊讶。我担心发生了一些看不见或不了解的危险。它基于这两个方法签名之间的区别：

fn confirm<T>(subject: &MyTrait<T>) ...
fn confirm<T>(subject: impl MyTrait<T>) ...

我只是在方法参数中发现了impl ...语法，这似乎是唯一记录在案的方法，但是我的测试已经通过另一种方式通过了，根据Go的方式，我凭直觉得出解决了相同的问题（方法参数的大小在编译时，此时参数可以是接口的任何实现者，而引用可以解救）。

两者之间有什么区别？为什么都允许他们呢？它们都代表合法的用例，还是我的引用语法（&MyTrait<T>）严格来说是个更差的主意？

Answer 1

两者是不同的，并且用途不同。两者都是有用的，并且视情况而定，一个或另一个可能是最佳选择。

第一种情况&MyTrait<T>，最好用现代Rust语言写成&dyn MyTrait<T>。这是所谓的特征对象。该引用指向实现MyTrait<T>的任何类型，并且在运行时动态调度方法调用。为了使之成为可能，引用实际上是一个胖指针；除了指向对象的指针之外，它还存储指向对象类型的虚拟方法表的指针，以允许动态分配。如果仅在运行时才知道对象的实际类型，则这是可以使用的唯一版本，因为在这种情况下需要使用动态分配。该方法的缺点是存在运行时成本，并且仅适用于object-safe的特征。

第二种情况impl MyTrait<T>表示再次实现MyTrait<T>的任何类型，但是在这种情况下，需要在编译时知道确切的类型。原型

fn confirm<T>(subject: impl MyTrait<T>);

等同于

fn confirm<M, T>(subject: M)
where
    M: MyTrait<T>;

对于您的代码中使用的每种类型M，编译器都会在二进制文件中创建confim的单独版本，并在编译时静态分派方法调用。如果所有类型在编译时都是已知的，则最好使用此版本，因为您无需支付动态调度到具体类型的运行时成本。

两个原型之间的另一个区别是，第一个版本通过引用接受subject，而第二个版本使用传入的参数。但是，这在概念上没有区别-尽管第一个版本不能被编写为使用该对象，则可以很容易地编写第二个版本以通过引用接受subject：

fn confirm<T>(subject: &impl MyTrait<T>);

鉴于您引入了这些特性以方便测试，因此您可能更希望使用&impl MyTrait<T>。

Answer 2

确实不一样。 revision, err := srv.Revisions.Get(fileId, revisionId).Do() //fieldId and revisionId are fatched using proper calls if err != nil { log.Fatalf("Unable to retrieve revision: %v", err) } fmt.Println("Revision:") fmt.Printf("%+v\n", revision.LastModifyingUser)版本等效于以下内容：

impl

因此，与第一个版本不同，fn confirm<T, M: MyTrait<T>>(subject: M) ...被移动（通过值传递）到subject中，而不是通过引用传递。因此，在confirm版本中，impl拥有此值的所有权。

当用作方法参数时，＆Trait和impl Trait有什么区别？

2 个答案: