Question

我正在编写以下程序，并且得到了std :: bad_alloc异常。

class A{
public:
    int arr[5000];

    A() {
        for ( int i = 0; i < 5000; i++ ) {
            arr[i] = 0;
        }
    }
};

int main() {
    int cnt=0;
    std::list<A*> mylist;
    A *aref= NULL;
    for(int i=0;i<160000;i++){
        aref = new A();
        mylist.push_back(aref);
    }
}

我发现此错误意味着我内存不足。我想先问一下我的列表是否存储在堆中，然后为什么会出现此错误。其次，堆的最大大小是多少？

我使用-Xmx8000m在Java中运行相同的程序，并且该程序正常终止。我的RAM是16GB（如果需要的话）

Answer 1

您要分配160000个A，其中5000个int，通常大小约为4个字节，因此您要分配160000 * 5000 * 4个字节，即/ 1024 = 3.125.000 kibiBytes和/ 1024 = 3.051,7578125 Mebibytes，大约3 GB（接近上限），这是32位进程可以获得的上限，我假设即使在运行x64 Windows时，也使用默认编译x86设置，这意味着它将在Windows中以32位兼容模式运行。加上存储在效率最低的std容器中的160000个指针的开销，再加上分页`东西的开销，再加上可能添加的填充，就会耗尽内存。

回到您的原始问题：

列表位于“堆栈”上，即具有自动存储期限（更正确的术语），这意味着仅其家庭数据（例如，指向第一项的指针，指向最后一项的指针及其大小），但不包含其中的项目/节点，即使包含，也不包含大的东西，即您的A，而只是指向它们的指针A*，反过来，如除std之外的任何std::array容器都存储在堆上，即“动态存储持续时间”，但与它们指向的5000个int相比，大小没有任何区别。当您分配有new时，您的A永远不会被清理，直到您进行删除呼叫。 C ++与Java非常不同。而且您的Java代码可能以64位进程运行，该进程知道VM所做的事情，因为它看到您将来不会使用它们。

因此，如果您希望A位于“堆栈”上，即自动存储持续时间，则可以使用std::array<A,160000>（这是A [160000]的更好版本），但是我敢打赌这样的尺寸会使您的堆栈崩溃。（在大多数操作系统上，每个线程大约有2MB的堆栈，但是它可能要低得多，并且调用树也需要放置）

如果您希望A位于“堆”上，即具有动态存储持续时间，即在列表中，请使用std::list<A>而不是std::list<A*>并删除new完全表达。但是，由于多种原因，最好的默认容器是std::vector<A>，它将默认存储在一大堆“堆”内存中。

根据ISO / IEC 14882：2014的§3.7.4，C ++标准中没有这样的明确限制，new可以让您或更高获得所需的金额，或者它会失败，因此取决于您的运行时，即实现的含义，即操作系统和编译器，但总的来说，您可以获得的操作系统所能提供的一切，正如我所说的，x86 / 32bit进程大约为3-4GB。否则可能会更多，或者对于嵌入式应用程序，可能会少得多，直到0（根本没有动态分配）。

Answer 2

std::list被实现为双链表，节点分配在堆上。 std::list<A*> mylist对象本身具有自动存储持续时间，它具有较小的sizeof，但是您用mylist.push_back(aref)添加到它的每个元素除了您new A之外还将执行堆分配手动进行。

C ++抛出std :: bad_alloc的对象代码列表

2 个答案: