Question

我在Scala中有一个案例类

case class Employee(designation: Int, name: String)

现在我想在Spray中为其定义JSON格式。

据我所知，有两种方法。

implicit lazy val employeeProtocol: RootJsonFormat[Employee] = jsonFormat2(Employee.apply)

或

implicit lazy val employeeProtocol: RootJsonFormat[Employee] = jsonFormat(Employee, "designation", "name")

以上哪个是更好的方法？它们之间在性能方面有区别吗？

Answer 1

当然，这里需要权衡。

您是否有用于JSON值的架构（显式或隐式）？如果是这样，那么对象键是否不同于案例类成员名？如果您对这两个问题的回答均为“是”，那么您将无法使用更明确的jsonFormat版本。如果您对第一个问题的回答是“是”，但是第二个问题的回答是“否”，那么您可能仍想使用更明确的版本，因为它的魔力要少一些。

尽管有充分的理由偏爱jsonFormat2(Employee.apply)版本。假设您有其他版本：

import spray.json._, DefaultJsonProtocol._

case class Employee(designation: Int, name: String)

implicit lazy val employeeProtocol: RootJsonFormat[Employee] =
  jsonFormat(Employee, "designation", "name")

...然后下个月有人来重构案例类，但没有注意到实例：

case class Employee(name: String, designation: Int)

implicit lazy val employeeProtocol: RootJsonFormat[Employee] =
  jsonFormat(Employee, "designation", "name")

恭喜：您有一个程序可以很好地编译，但是以可能非常混乱的方式失败。

或者，您可能只是不在乎JSON的样子，并且不想在两个地方都维护成员名称。在这两种情况下，面对重构，更简洁的jsonFormat版本都会更强大。

就性能而言，这两个版本实际上是相同的，实际上jsonFormat2仅在使用运行时反射从目标类型中提取成员名称后才调用jsonFormat。尽管此运行时反射确实要付出（微小的）代价，但提取仅会在程序执行中执行一次（假设您使用val或lazy val来定义实例），并且在实际解码JSON时，两者的性能完全相同。

这是Spray JSON中jsonformat的更好方法

1 个答案: