Question

为什么gcc需要__attribute__((__malloc__))？通过声明malloc（和类似的函数）为返回restrict ed指针（void *restrict malloc(size_t)）来传达相同的信息吗？

似乎该方法会更好，因为除了不需要非标准功能外，它还允许人们通过指针（int malloc_by_arg(void *restrict*retval, size_t size);）将其应用于“返回”功能。

Answer 1

即使非常相似，当添加public IActionResult Update([Bind(Include="Id,Name")]Employee model)或restrict时，相同的函数也会产生不同的优化。考虑以下示例（包含here作为__attribute__((malloc))的一个很好示例的参考）：

__attribute__((malloc))

还有一个（没有属性的相同代码）：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int a;
void* my_malloc(int size)  __attribute__ ((__malloc__))
{
    void* p = malloc(size);  
    if (!p) {    
        printf("my_malloc: out of memory!\n");    
        exit(1);  
}  
return p;
}

int main() {  
    int* x = &a;  
    int* p = (int*) my_malloc(sizeof(int));  
    *x = 0; 
    *p = 1;  
    if (*x) printf("This printf statement to be detected as unreachable 
              and discarded during compilation process\n");  
    return 0;
}

正如我们所期望的，具有malloc属性的代码（没有void* my_malloc(int size); int a; void* my_malloc(int size) { void* p = malloc(size); if (!p) { printf("my_malloc: out of memory!\n"); exit(1); } return p; } int main() { int* x = &a; int* p = (int*) my_malloc(sizeof(int)); *x = 0; *p = 1; if (*x) printf("This printf statement to be detected as unreachable and discarded during compilation process\n"); return 0; }）的优化效果更好。让我只列出不同之处：

没有属性：

-O3

具有属性：

[...]
    call    ___main
    movl    $4, (%esp)
    call    _malloc
    testl   %eax, %eax
    je  L9
    movl    $0, _a
    xorl    %eax, %eax
    leave
    .cfi_remember_state
    .cfi_restore 5
    .cfi_def_cfa 4, 4
    ret
L9:
    .cfi_restore_state
    movl    $LC0, (%esp)
    call    _puts
    movl    $1, (%esp)
    call    _exit
    .cfi_endproc
[...]

尽管如此，鉴于[...] call ___main movl $4, (%esp) call _my_malloc movl $0, _a xorl %eax, %eax leave .cfi_restore 5 .cfi_def_cfa 4, 4 ret .cfi_endproc [...]不能优化生成的代码，因此在这种情况下使用restrict是毫无意义的。如果我们修改原始代码以与restrict一起使用：

void *restrict my_malloc(int size);

int a;
void *restrict my_malloc(int size)
{
    void *restrict p = malloc(size);  
    if (!p) {    
    printf("my_malloc: out of memory!\n");    
    exit(1);  
}  
return p;
}
int main() {  
    int* x = &a;  
    int* p = (int*) my_malloc(sizeof(int));  
    *x = 0; 
    *p = 1;  
    if (*x) printf("This printf statement to be detected as unreachable and discarded \
        during compilation process\n");  
    return 0;
}

asm代码与没有malloc属性时生成的代码完全相同：

    [...]
    call    ___main
    movl    $4, (%esp)
    call    _malloc
    testl   %eax, %eax
    je  L9
    movl    $0, _a
    xorl    %eax, %eax
    leave
    .cfi_remember_state
    .cfi_restore 5
    .cfi_def_cfa 4, 4
    ret
L9:
    .cfi_restore_state
    movl    $LC0, (%esp)
    call    _puts
    movl    $1, (%esp)
    call    _exit
    .cfi_endproc
[...]

因此，对于类似于malloc / calloc的函数，使用__attribute__((__malloc__))似乎比restrict更有用。

__attribute__((__malloc__))和restrict具有不同的行为来优化代码，即使它们的定义非常相似。考虑到编译器通过不同的方式实现了不同的优化，这使我认为没有必要“合并”它们。即使当两者在同一tiem中使用时，生成的代码也不会比仅使用其中一个（__attribute__((__malloc__))或restrict（视情况而定））的最优化代码更好。因此，程序员可以选择根据自己的代码来确定哪个更适合。

为什么__attribute__((__malloc__))不是标准的？我不知道，但是IMO，从定义的角度来看，这些相似之处以及从行为的角度来看，它们的差异都无助于将两者以清晰，差异化和通用的方式整合到标准中。 >

Answer 2

在我的测试中，即使基于没有属性的函数，它也可以通过命令来优化代码：~/gcc11.1.0-install/bin/aarch64-linux-gnu-gcc test2.c -O3 -S

main:
.LFB23:
        .cfi_startproc
        stp     x29, x30, [sp, -16]!
        .cfi_def_cfa_offset 16
        .cfi_offset 29, -16
        .cfi_offset 30, -8
        mov     w0, 4
        mov     x29, sp
        bl      my_malloc
        adrp    x1, .LANCHOR0
        mov     w0, 0
        ldp     x29, x30, [sp], 16
        .cfi_restore 30
        .cfi_restore 29
        .cfi_def_cfa_offset 0
        str     wzr, [x1, #:lo12:.LANCHOR0]
        ret
        .cfi_endproc
.LFE23:
        .size   main, .-main

attribute （（malloc））vs限制

2 个答案:

__attribute __（（malloc））vs限制

2 个答案:

attribute （（malloc））vs限制