Question

我有以下代码：

ThreadPoolExecutor threadPoolExecutor = new ThreadPoolExecutor(
                                                10, // corePoolSize
                                                10, // maximumPoolSize
                                                10, // keepAliveTime
                                                TimeUnit.SECONDS, 
                                                new LinkedBlockingQueue<>()
                                        );

final List<Callable<MyResponse>> tasks = new ArrayList<>();
final CountDownLatch latch = new CountDownLatch(concurrency);

for (int i = 0; i < 50; i++) {
    tasks.add(() -> {
        latch.countDown();
        latch.await();

        return getResponse(); // Returns a MyResponse object.
    });
}

final List<Future<ThrottleResponse>> futures = threadPoolExecutor.invokeAll(tasks);

有50个任务，但只有10个线程可用。根据我的测试结果，该代码将永远运行，这是我不理解的。

invokeAll方法会怎样？该代码中是否有死锁，为什么？我认为threadPoolExecutor会将待处理的任务放在LinkedBlockingQueue中，并从队列中轮询以执行任务，因此应该没有死锁了吗？

Answer 1

执行程序服务的正常行为是在池中的每个可用工作线程上启动任务，并将其他任务放入队列以等待工作线程可用。

您要做的是编写直到所有其他任务都开始才能完成的任务。由于您有10个工作人员，因此前10个任务每个都从一个工作人员开始....然后等待。前10个不能完成，因为它们正在等待其他任务开始，而其他任务也不能启动，因为执行者正在等待工人释放...直到前10个中的一个都不会发生任务完成。死锁。

您评论了

我认为threadPoolExecutor会将待处理的任务放入LinkedBlockingQueue中，并从队列中轮询以执行任务，因此应该没有死锁了吗？

所有任务都正确排队。问题在于任务排队后本身在做什么？请参阅上面的说明。

解决方案：

不要将您的任务设计为等待其他任务开始。（从您的示例中尚不清楚为什么要执行此操作，但我怀疑这是否确实必要。）
如果必须等待其他任务开始，请增加线程池的大小，使其足够大以同时运行所有任务。

Answer 2

因为在“ latch.await（）;”上阻塞的每个任务，LinkedBlockingQueue <>中排队的任务将永远不会有运行的机会。造成僵局。您应该在每个任务中使用latch.countDown（）。但是在主线程中运行闩锁。

当线程数少于invokeAll（）的任务数时会发生什么？

2 个答案: