在为类实现移动分配运算符时是否真的需要进行自赋值检查？

Question

Type &Type::operator=(Type &&rhs)
{
if(this == &rhs) //is there any need of self-assignment . 
returh *this ;
}
...
}

//因为它将在r值上调用，所以为什么要进行自赋值??

Answer 1

通常...

假设您的类拥有一个指向其分配的缓冲区的指针。现在，在一个简单的移动分配运算符中，您将：

• 释放自己的缓冲区
• 将另一个对象的缓冲区指针分配给您的缓冲区指针
• 将null分配给另一个对象的缓冲区指针，并可能将其大小设置为0

这不会使您取消引用空指针，但是-您刚刚丢失了缓冲区中的所有数据，这可能不是您想要的，也不是用户期望的。

...但并非总是如此

上面的规则有一个（狭义）例外：您的移动分配运算符对于自赋值是“幂等”的情况。例如，如果您的赋值运算符仅涉及成员的赋值-那么就像常规赋值一样进行自赋值是安全的（信任成员的自赋值实现是有效的）。什么都不会改变或丢失。

该规则的例外确实很狭窄，因为在我给出的示例中，上述内容基本上是正确的-在这种情况下，您将使用默认的move-assignment运算符。尽管如此，仅仅因为您在某人的代码中找不到该检查并不意味着存在错误。