有人可以解释这两者之间到底有什么区别吗？
您什么时候使用另一个？
谢谢。
答案 0 :(得分：6)
解释差异的最好方法是解释 public ActionResult DownloadExcel()
{
System.Data.DataTable result = Helpers.TaxMailingExcelBuilder.Export();
Response.Clear();
Response.Buffer = true;
Response.AddHeader("content-disposition", "attachment;filename=myData.csv");
Response.Charset = "";
Response.ContentType = @"application/text";
Response.Output.Write(ExportDataTable(result).ToString());
Response.Flush();
Response.End();
return View();
}
private StringBuilder ExportDataTable(System.Data.DataTable dt)
{
var stringBuilder = new StringBuilder();
for (int i = 0; i < dt.Rows.Count; i++)
{
for (int j = 0; j < dt.Columns.Count; j++)
{
stringBuilder.Append(dt.Rows[i][j].ToString() + ',');
}
stringBuilder.Append("rn");
}
return stringBuilder;
}
}
的机制。考虑以下代码：
coroutineScope suspend fun main() = println(compute())
suspend fun compute(): String = coroutineScope {
val color = async { delay(60_000); "purple" }
val height = async<Double> { delay(100); throw HttpException() }
"A %s box %.1f inches tall".format(color.await(), height.await())
}
从网络中获取两件事，并将它们组合成一个字符串描述。在这种情况下，第一次获取会花费很长时间，但最终会成功；第二个在100毫秒后几乎立即失败。
您想要上述代码的什么行为？
您是否想compute()呆一分钟，只是意识到另一个网络通话早已失败？
或者您可能希望color.await()函数在100毫秒后意识到其网络调用之一失败并立即失败？
使用compute()，您将获得1 .；使用supervisorScope，您将获得2.。
2的行为意味着，即使coroutineScope本身并未引发异常（它只是完成了从中获得的async），但故障立即取消了其协程，从而取消了协程父母，然后取消所有其他孩子。
当您不知道此行为时，可能会很奇怪。如果您从Deferred处捕获了异常，您会认为您已经从中恢复了，但还没有。整个协程范围仍然被取消。在某些情况下，您有一个不合理的理由，那就是您将使用await()。
答案 1 :(得分：1)
我认为Roman Elizarov explain it quite in details，但要简短一点：
您具有这种层次结构：
假定“协程i”失败。您想与它的父母发生什么事？
如果您希望其父项也失败，请使用coroutineScope。这就是结构化并发的全部内容。
但是，如果您不希望它失败，例如child是某种可以再次启动的后台任务，请使用supervisorScope。