有人知道ARM的固定虚拟平台（FVP）二进制文件（通常 需要付费许可证）和QEMU的免费模型之间的区别吗？
例如：它们的强项/弱项有哪些（例如调试和跟踪功能）？
答案 0 :(得分：2)
我要说的是，即使可以比较它们，也不应因为它们针对不同的目的。请注意，此处指定的术语是在DS-5 : What is FVP, RTSM, Foundation Model, AEM model, Fast Model, CADI?中定义的，您指定了FVP和fastmodel。
我将根据在这些工具上的尝试来回答。
速度与准确性。
QEMU的准确性较差，但比FVP快。有很多不同的来源（尽管我无法获得有关基准的论文），但我发现QEMU的速度比启动Linux的fastmodel快2倍。
关于准确性：如果只想运行应用程序，那么QEMU非常适合您。但是，如果要获取微体系结构（内核中的内容，请了解安全性扩展，..），则需要fastmodel。如果您需要访问处理器的新扩展/更新，则fastmodel将是第一个具有这些功能的人。可能甚至在Arm内开发出硅之前就没有。
支持
QEMU是开源的，因此您可以得到社区的帮助，甚至可以深入研究代码。 Arm拥有支持的“热线电话”，您无法访问代码。
两个都有很多有关如何使用该工具的文档，并且很容易找到。
两者均在Windows / Linux上运行。
功能
QEMU还可以运行qemu-static（请参见Ubuntu中的软件包，..）和this page，以对其进行概述。 Fastmodel不提供此功能。
我在QEMU中找不到如何以与done within FVP相同的粒度来更新系统的配置。
创建新的SoC
系统画布可以在Fastmodel（请参阅Documentation）内使用，Fastmodel是可用于生成SoC的图形界面。
在QEMU中，似乎可以使用一些predefined platforms。使用FVP时，它们在here中列出。
调试
QEMU似乎仅提供GDB作为调试器（https://wiki.qemu.org/Documentation/Debugging）。 FVP可以与CADI，GDB，ModelDebugger一起使用。使用Arm调试器似乎可以提供有关系统组件的更多信息。