不使用Corda的FinalityFlow

Question

让我们考虑一下NodeA（债券所有者）和NodeB（现金所有者）之间的DvP交易，其中

• NodeA将绑定发送到NodeB。
• NodeB将现金发送到NodeA。

NodeA构建一个TX，其中InputStates包括：BondState（从其保管库中查询）+ CashState（由NodeB使用SendStateAndRefFlow发送到NodeA）。

让我们假设NodeA不使用Corda的FinalityFlow。 NodeA将TX发送给公证人。假设公证人对此进行了验证。然后，公证人将tx发送回NodeA。到目前为止，tx中的两个InputStates都已标记为已使用。

现在，如果NodeA处于欺诈状态，并且不将此TX转发给NodeB，会发生什么？ NodeB的现金已标记为已消耗，但尚未收到保证金。

Answer 1

有趣的问题。

我认为我们不必在这里与一个欺诈性节点打交道，因为节点B仅在确认他们是债券的新所有者之后才签署交易。在您的方案中，公证人将记录与NodeA作为所有者的绑定状态，并且NodeA将持有以NodeB作为所有者的绑定。这样，假设仅当前所有者可以债券出售，NodeA将无法进行欺诈。

但是，我们要处理的是一个恶意节点，我们需要从NodeA从中获得的收益的角度来看待这个问题。除了为NodeB创建问题外，NodeA毫无收获。他们无法继续使用债券。

这样，您可以预期NodeA会公开接受诉讼而没有任何收获。