Question

Hello StackOver社区，

我有以下C＃代码

void foo(int x)
{
  if(x<=0)
     {
       return;
     }
  do something more...
     .
     .
     .
}

我想通过调用一个函数来摆脱if语句，如果满足x <= 0的条件，该函数将“返回”我的foo函数。

那是

void foo(int x)
{
  TerminateIfNegative(x);

  do something more...
     .
     .
     .
}

private ???? TerminateIfNegative(int a)
{
    if (a<=0)
    {
         "Make the method which called me "return" at the place I was called"
    }
}

我希望我能做些清楚的事情。有人有主意吗？

干杯

弗洛里安

Answer 1

当方法的返回类型为void时，此方法不返回任何内容。只有以下选项可以停止void方法内的命令执行：

引发异常
使用return;（这是最常见的方法）

如果不应不将负值作为参数传递给您的方法，则抛出异常和document that是有效的，以便此方法的调用者知道这是从一开始的。

Answer 2

您所要求的行为在过程编程中很常见，在过程编程中，您从第一行到最后一行都有一个通用的线性程序流。这将应用于逐行执行，这不是OOP的目的。我们通常有充分的理由不鼓励使用goto和其他控制程序流的东西，因为这将很难遵循您的代码，例如调试时。实际上，这导致了意大利面条代码。

想象一下您想在几个月后调试您的应用程序。您逐步执行代码，直到到达Foo，然后将其执行以了解其功能，然后-哇，这是什么-调试器出于任何原因跳出Foo。完全不清楚为什么该方法只是停止执行。

您似乎想要的实际上是对用户输入进行一些检查。因此，如果用户输入负数，则程序应停止。在这种情况下，抛出异常是完全可以的，它基本上表明方法无法执行应做的事情。您可以创建一些Validate方法，在ivalid输入上引发异常：

void Validate(int x)
{
    if(x <= 0) 
        throw new InvalidArgumentException("x must not be negative");
}

这使方法的调用者可以处理错误。这样，您的Validate方法就可以验证输入。它不应该终止调用方法，这会破坏单一职责原则，不是吗？

但是，在您的情况下引发异常似乎有点像用大锤砸破螺母。最简单，最干净的方法就是准确地执行您要避免的操作。如果输入无效，则有一个if语句终止foo：

void foo()
{
    if(!Validate(x))
        return;
}
bool Validate(int x)
{
    return x > 0;
}

Answer 3

实际上，有一个解决方案。和一个非常丑陋的。我知道可能没有人会同意应使用此方法，但是无论如何我都会提出。这是臭名昭著的goto解决方案：

void foo(int x)
{
  TerminateIfNegative(x);

  do something more...
     .
     .
     .

  EndOfFoo:
}

private void TerminateIfNegative(int a)
{
    if (a<=0)
    {
         goto EndOfFoo;
    }
}

通过调用方法的C＃取消方法

3 个答案: