Question

在阅读RAII，查看Herb Sutter's CppCon2014 presentation并阅读core guidelines和related articles之后的几天里，我仍然对所有权和相关语义。

假设A类和B类代表物理实体，并且有一个Scene类和一个Process类。如果可以，Process类是main函数。在现实世界中，A可以获取B并实际保留它。它也可以释放它。因此，在Process实例的过程中，A对象必须能够拥有一个B实例，并且必须在完成该实例后将其释放。 As和Bs生活在一个场景中，流程必须对此进行管理。

也派生了B：A使用某些接口，而Scene使用B提供的其他接口。

让我们至少为该流程尝试一些代码：

class Process
{
public:
  void run();
};

void Process::run()
{
  auto scn = Scene {};
  auto a = A {};
  auto b = B {};

  scn.add(a);  // stores a
  scn.add(b);  // stores b

  a.acquire(b);  // stores b, and represents physical possession of a B
  a.doSomething();
  a.release(b);  // sets a's B instance to null, and physically loses the B
}

如果我错了，请在这里纠正我，这是可疑的部分。

据我了解，A应该（而不是像代码一样）在堆上并从shared_ptr指向，因为Process和Scene都有它们自己的A实例。B也会发生同样的情况，存储在a和scn中，并且正在处理。那么为什么scn不会make_unique？

另一种方法是将所有内容都放在堆栈中（如代码片段中所示）。这两种解决方案对我来说似乎都是相同的，我完全不了解这两种选择的语义差异，但是我倾向于第一种。

Answer 1

C ++所有权实质上可以归结为“谁负责删除这个特定对象，如果它们在这个特定时刻死亡”。在您的示例中，由于所有对象都有自动生存期，因此它们全部由Process::run自己拥有。 add，acquire或release中没有任何所有权转让。

现在，动态生命周期对象又如何处理呢？您的描述（我假设C的意思是Scene）仍然可以通过两种不同的方式实现：

Scene拥有std::unique_ptr的{{1}}，这是给定的
A和Scene可以将 {em> A或std::unique_ptr保留到std::shared_ptr。

可以通过上面概述的所有权的定义来做出第二个项目符号的选择。当B握住A而死亡时会发生什么？

如果B也应死，那么B是其唯一所有者，应通过A持有

如果std::unique_ptr应该保留在B内，则Scene和Scene都是所有者，并且都应通过{{ 1}}

这不包括非所有权（原始）指针，这很有用（例如，如果A拥有B，但std::shared_ptr仍然需要直接引用，无论如何目的）。这些必须分别更新。

具有实物代表的所有权

1 个答案: