Question

在某些情况下命名一个可能会返回valueOf的命名构造函数null是否可以接受？

例如，bar()是一个命名构造函数，如果参数为null，则可以返回null。

class Foo {
    public static Foo bar(String value) {
        if (value == null)
            return null;
        else
            return new Foo();
    }
}

是否反对Java约定而不是命名为valueOf()？如果没有，我会把它转移给帮手。

编辑：此方法是一个帮助程序，如果值为null，则必须返回null。

Answer 1

因为它实际上不是构造函数，所以你可以随心所欲地做任何事情。但是如果你担心你的来电者，你可能想考虑抛出NullPointerException而不是返回null。

Answer 2

我认为使用这样的方法返回null没有问题，被授予您明确记录它将在Javadoc摘要中执行此操作的情况，以便使用此方法的任何人能够理解它什么时候会发生。

还有一点点迂腐：bar()不是构造函数。

Answer 3

在这种情况下，我会将参数限制为null。如果它导致返回null对象，那么它是错误的。所以我不会因为问题valueOf()返回null而烦恼我的自我。在null参数的情况下，我会使用IllegalArgumentException或NullPointerException。

Answer 4

一般来说，我投赞成票。根据我的经验，valueOf方法在不知道如何转换输入时抛出异常。如果输入为null，则可以返回null，但这是我能看到的唯一情况。

Answer 5

对我来说，最好的做法是如果值为NPE则抛出null，如果出现其他错误则抛出其他一些面向问题的异常。这背后的主要动机是null更多的是“未知”。我通常希望instanceof测试在valueOf成功时返回true。 null不是这种情况。

valueOf（）可以根据Java约定返回null吗？

5 个答案: