Question

我很好奇，如果在使用C ++ 11时将现有的派生C ++类标记为final以进行去虚拟化优化，是否会改变ABI。我的期望是它不起作用，因为我认为这主要是向编译器提示如何优化虚拟函数，因此我看不到它将改变struct或vtable大小的任何方式，但是也许我想念什么？

我知道这里会更改API，因此从该派生类进一步派生的代码将不再起作用，但在这种情况下，我只关心ABI。

Answer 1

我认为，添加final关键字不会破坏ABI，但是从现有类中删除它可能会使某些优化无效。例如，考虑一下：

// in car.h
struct Vehicle { virtual void honk() { } };
struct Car final : Vehicle { void honk() override { } };

// in car.cpp

// Here, the compiler can assume that no derived class of Car can be passed,
// and so `honk()` can be devirtualized. However, if Car is not final
// anymore, this optimization is invalid.
void foo(Car* car) { car->honk(); }

如果foo是单独编译的，例如运送到共享库中，删除final（从而使用户有可能从Car派生）可能会使优化无效。

尽管我不确定100％，但其中有些是猜测。

Answer 2

如果您没有在final类中引入新的虚拟方法（仅覆盖父类的方法），则应该没问题（虚拟表将与父对象相同，因为它必须是可以使用指向父对象的指针来调用），如果您引入虚拟方法，则编译器确实可以忽略virtual说明符，而仅生成标准方法，例如：

class A {
    virtual void f();
};

class B final : public A {
    virtual void f(); // <- should be ok
    virtual void g(); // <- not ok
};

这个想法是，每次在C ++中您可以调用方法g()时，都有一个指针/引用，其静态和动态类型为B：静态，因为除{ {1}}和他的孩子们充满活力，因为B确保final没有孩子。因此，您无需进行虚拟调度即可调用 right B实现（因为只能有一个），并且编译器可能（并且不应）将其添加到虚拟环境中。 g()的表格-如果可以覆盖该方法，则必须这样做。据我所知，这基本上就是B关键字存在的重点

使派生的C ++类“最终”会改变ABI吗？

2 个答案: