Question

假设AtomicInteger c在两个线程（线程1和线程2）之间共享。 Thread1使用t1设置（仅一次）易失性变量c.incrementAndGet()。 Thread2使用t2设置（仅一次）易失变量c.incrementAndGet()。一旦设置了t1和t2，就不会再由其他任何线程对其进行设置。假设线程1设置了t1之后，它检查t2的值并得到null。是否可以保证随后将t2设置为比t1高的值？（反之亦然）。换句话说，下面的断言是否总是正确的？那是为什么呢？

AtomicInteger c = new AtomicInteger();
volatile Integer t1=null;
volatile Integer t2=null;

//Thread1
t1=c.incrementAndGet();
if(t2 == null){
  assert t2==null || t2>t1;
}

//Thread2
t2=c.incrementAndGet();
if(t1==null){
  assert t1==null || t1>t2;
}

我认为这些断言是正确的，其原因如下：如果为t1分配了c的增量值，并且尚未为t2分配c的增量值，那么当随后为t2分配c的值时，t2必须为大于t1的值。

更新：由于根据断言下面的正确答案可能并不总是成立，因此我添加了第2部分问题：签出Happens before between threads and atomic variable Part 2。

Answer 1

不，它们并不总是正确的。不能保证线程1将在线程2之前运行，或者操作不会交织。如果它们以以下方式运行：

线程2分配t2 = 1
线程2执行其if检查，其结果为true
线程1分配t1 = 2
线程2进行断言

...然后在步骤3中，线程2将看到t1 != null和t2 > t1。

线程1同样可能失败。

（正如JB Nizet所提到的，即使我上面写的操作实际上也包含多个操作。对于这个问题，严格地讲细节级别不是必需的，但是是真正将事情分解成各自的操作，例如increasAndAndGet和它所涉及的分配。经验可以让您在想显示为什么不起作用的情况下对它们进行过滤，但要表明它将会起作用，您确实需要考虑每个操作。）

Answer 2

不，不能保证。可能会发生以下情况：

thread2：c.incrementAndGet（c为1，t2仍为null，但稍后将用1初始化）
thread1：c.incrementAndGet（c为2，t1仍为null，但稍后将用2初始化）
线程1：t1 = 2
线程1：如果（t2 == null）：条件为true。 if块被评估
线程2：t2 = 1
线程1：t2 ==空：条件为假，因此对or的另一个操作数进行求值
线程1：t2> t1：由于t2为1而t1为2，所以为false
线程1：断言：失败

发生在线程和原子变量之间

2 个答案: