Question

下面我提供了三个选项，用于在只涉及单个连接的情况下简化数据库访问（这通常适用于我所使用的Web应用程序）。

一般的想法是使数据库连接透明，以便在我的脚本第一次执行查询时连接，然后它保持连接直到脚本终止。

我想知道你认为哪一个最好，为什么。我不知道这些可能适合的任何设计模式的名称，对不使用它们感到抱歉。如果使用PHP5有任何更好的方式，请分享。

简要介绍一下：有一个包含查询方法的DB_Connection类。这是一个不受我控制的第三方类，我为此示例的目的简化了其界面。在每个选项中，我还为假想的DB“items”表提供了一个示例模型，以给出一些上下文。

选项3是为我提供我最喜欢的界面的选项，但不幸的是我觉得它不实用。

我已经在下面的评论栏中描述了各自的利弊（我可以看到）。

目前我倾向于选项1，因为负担被放在我的DB包装器类而不是模型上。

所有评论都赞赏！

注意：由于某种原因，Stack Overflow预览显示的是编码的HTML实体而不是下划线。如果帖子是这样的，请考虑到这一点。

<?php

/**
 * This is the 3rd-party DB interface I'm trying to wrap.
 * I've simplified the interface to one method for this example.
 *
 * This class is used in each option below.
 */
class DB_Connection {
    public function &query($sql) { }
}

/**
 * OPTION 1
 *
 * Cons: Have to wrap every public DB_Connection method.
 * Pros: The model code is simple.
 */
class DB {
    private static $connection;
    private static function &getConnection() {
        if (!self::$connection) {
            self::$connection = new DB_Connection();
        }
        return self::$connection;
    }
    public static function &query($sql) {
        $dbh = self::getConnection();
        return $dbh->query($sql);
    }
}

class Item {
    public static function &getList() {
        return DB::query("SELECT * FROM items");
    }
}

/**
 * OPTION 2
 *
 * Pros: Don't have to wrap every DB_Connection function like in Option 1
 * Cons: Every function in the model is responsible for checking the connection
 */

class DB {
    protected static $connection = null;
    public function connect() {
        self::$connection = new DB_Connection();
    }
}

class Item extends DB {
    public static function &getList() {
        if (!self::$connection) $this->connect();
        return self::$connection->query("SELECT * FROM items");
    }
}

/**
 * OPTION 3
 *
 * Use magic methods
 *
 * Pros: Simple model code AND don't have to reimplement the DB_Connection interface
 * Cons: __callStatic requires PHP 5.3.0 and its args can't be passed-by-reference.
 */
class DB {
    private static $connection = null;

    public static function &getConnection() {
        if (!self::$connection) {
            self::$connection = new DB_Connection();
        }
        return self::$connection;
    }

    public static function __callStatic($name, $args) {
        if (in_array($name, get_class_methods('DB_Connection'))) {
            return call_user_func_array(
                array(self::getConnection(), $name), $args);
        }
    }
}

Answer 1

基于上面的示例，我认为选项1是最好的 - 简单总是胜利，并且您可以根据方法处理失败的连接（您可能希望存储过程调用的失败方式不同于简单例如，SELECT）。

Answer 2

从语义上讲，我认为选项1最有意义，如果您将DB视为资源，那么DB_Connectioin是它使用的对象，但不一定是对象本身。

然而，有几件事我提醒你反对。首先，不要让您的数据库类具有所有静态方法，因为它会严重影响您测试代码的能力。相反，请考虑一个非常简单的控制容器反转，如下所示：

class DB {
    private $connection;
    public function &query($sql) {
        return $connection->query($sql);
    }
    public __construct(&$db_connection) {
        $this->connection = $db_connection;
    }
}

class Item {
    public function &getList() {
        return  ResourceManager::getDB()->query("SELECT * FROM items");
    }
}

class ResourceManager {
    private $db_connection;
    private function &getDbConnection() {
        if (!$this->connection) {
            $this->connection = new DB_Connection();
        }
        return $this->connection;
    }
    private $db;
    public static function getDB() {
        if(!$this->db) $this->db = new DB(getDbConnection());
    return $this->db;
}

有很多好处。如果您不希望将DB用作单例，则只需对ResourceManager进行一次修改即可。如果您认为它不应该是单身 - 您可以在一个地方进行修改。如果您想根据某些上下文返回不同的DB实例 - 同样，更改只在一个位置。

现在，如果你想在DB中独立测试Item，只需在ResourceManager中创建一个setDb（$ db）方法，并用它来设置假/模拟数据库（simplemock将在这方面为你提供良好的服务）。

第二 - 这是此设计缓解的另一个修改 - 您可能不希望在整个时间内保持数据库连接打开，它最终可能会使用远远超出需要的资源。

最后，正如您所提到的那样，DB_Connection还没有显示其他方法，看起来它可能不仅仅用于维护连接。既然你说你无法控制它，我是否可以建议从你关注的方法中提取一个接口，并使MyDBConnection扩展实现你的接口的DB_Connection类。根据我的经验，这样的事情最终也会缓解一些痛苦。

在PHP5中为只需要一个连接的应用程序隐藏数据库连接代码的最佳方法是什么？

2 个答案: