Question

考虑以下代码：

int x;
int& f() {
  return x ? x : throw 0;
}

使用gcc version 7.3.0 (Ubuntu 7.3.0-27ubuntu1~18.04)时出现以下编译错误：

cannot bind non-const lvalue reference of type ‘int&’ to an rvalue of type ‘int’

请注意，这可以在clang中正常编译。这是（我相信是）该标准的相关声明：

N4659 [8.16.2.1]（视情况而定）：
第二个或第三个操作数（但不是两个）都是（可能带有括号的）throw-expression（8.17）；结果是另一个的类型和值类别。

据我了解，x是左值，所以在我看来clang是正确的。我错了吗？

如果我不得不猜测，则会发生从左到右的转换，因为条件中的两个表达式的类型不同，但是由于第二个表达式是throw，因此应优先进行此转换。我不熟悉提交错误报告，但是也许这会是一个更好的论坛。

以下是有关条件运算符的一些（可能）更有用的问题：
Why does this function return an lvalue reference given rvalue arguments?
Error: lvalue required in this simple C code? (Ternary with assignment?)

Answer 1

这里的clang是正确的，以前的行为是将值无条件地转换为 prvalue ，看起来gcc仍在实现。

这是DR 1560的主题，它由DR 1550的分辨率确定。 DR 1560说：

一个glvalue出现为in中条件表达式的一个操作数   另一个操作数是throw-expression的结果将转换为a   prvalue，无论如何使用条件表达式：


如果第二个或第三个操作数的类型为void，则从左值到右值（7.1 [conv.lval]），从数组到指针（7.2     [conv.array]）和函数指针（7.3 [conv.func]）标准     转换是在第二和第三操作数上执行的，其中之一     应当满足以下条件：


第二个或第三个操作数（但不是两个）都是throw-expression（18.1 [except.throw]）；结果是以下类型的     另一个是prvalue。



这似乎是免费的，令人惊讶。

和DR 1550将[expr.cond]中的措词更改为现在的内容：

第二个或第三个操作数（但不是两个）都是（可能带括号的）throw-expression；结果是另一个的类型和值类别。如果该操作数是位字段，则条件表达式是位字段。

因此，当clang实现DR时，gcc似乎实现了旧的行为。

这是patch that applied DR 1560 to clang。它添加了以下测试：

namespace DR1560 { // dr1560: 3.5
  void f(bool b, int n) {
    (b ? throw 0 : n) = (b ? n : throw 0) = 0;
  }
  class X { X(const X&); };
  const X &get();
  const X &x = true ? get() : throw 0;
}

on godbolt we can see this fails for gcc的原因是

error: lvalue required as left operand of assignment
4 |     (b ? throw 0 : n) = (b ? n : throw 0) = 0;
  |

我们有一个gcc bug report for a very similar issue，它具有以下简化的测试用例：

我想解决这个错误并提供一个更简单的测试用例：

void blah(int&) {}

int main() {
    int i{};
    blah(true ? i : throw);
}

使用gcc 6.0的结果：

prog.cc: In function 'int main()':
prog.cc:6:15: error: invalid initialization of non-const reference of type 'int&' from an rvalue of type 'int'
     blah(true ? i : throw 0);
          ~~~~~^~~~~~~~~~~~~

条件运算符的值类别

1 个答案: