Question

当我注意到我正在使用C风格的操作来访问IO（printf，fopen等）时，我正在为一个小型业余爱好项目编写一些C ++。

在C ++项目中涉及C函数是否被视为“不良做法”？使用流而不是C风格的IO访问有什么好处？

Answer 1

这是一个热门话题。

有些人更喜欢使用C ++ IO，因为它们是类型安全的（你不能在对象的类型和格式字符串中指定的类型之间存在分歧），并且使用C ++的其余部分更自然地流动编码方式。

但是，还有C IO功能的参数（我个人的最爱）。其中一些是：

它们更容易与本地化集成，因为整个字符串本地化不会在较小的字符串中分解，并且通过一些实现，本地化程序可以重新排序插入值的顺序，将它们移动到字符串中，...
您可以直接看到要写入的文本的格式（对于流操作符来说这可能非常困难）。
由于没有内联，只有printf函数的一个实例，生成的代码更小（这在嵌入式环境中很重要）。
在某些实现中比C ++函数更快。

就个人而言，我不认为在C ++代码中使用C流是不好的做法。 Some organisations甚至建议在C ++流上使用它们。我认为糟糕的风格是在同一个项目中使用两者。一致性是我认为的关键。

正如其他人所说，在一个相对较大的项目中，你可能不会直接使用它们，但你会使用一组最适合你的编码标准和你的需求的包装函数（或类）（本地化，类型安全，...）。您可以使用一个或另一个IO接口来实现此更高级别的接口，但您可能只使用一个。

编辑：添加一些有关printf格式化函数系列与本地化相关的优势的信息。请注意，这些信息仅适用于某些实施。

您可以使用%m$代替%来引用索引参数，而不是按顺序引用它们。这可用于重新排序格式化字符串中的值。以下程序将在标准输出上写Hello World!。

#include <stdio.h>
int main() {
    printf("%2$s %1$s\n", "World!", "Hello");
    return 0;
}

考虑翻译这个C ++代码：

if (nb_files_deleted == 1)
    stream << "One file ";
else
    stream << nb_file_deleted << " files ";
stream << removed from directory \"" << directory << "\"\n";

这可能真的很难。使用printf（以及像gettext这样的库来处理本地化），代码不会与字符串混合。因此，我们可以将字符串传递给本地化团队，如果在某种语言中存在特殊情况，则不必更新代码（在某种语言中，如果对象的数量为0，则使用复数形式，在其他语言中，有三种形式，一种是单数形式，一种是有两种物体，一种是复数形式，......）。

printf (ngettext ("One file removed from directory \"%2$s\"",
                  "%1$d files removed from directory \"%2$s\"",
                  n),
        n, dir);

Answer 2

printf和朋友相比<iostream>显然不安全，无法延长，当然加fopen而且朋友没有RAII，这意味着除非你用分析器，你肯定需要性能差异（你已证明存在于你的平台和代码中），你必须是printf的白痴。

编辑：本地化是一件有趣的事情，我没有考虑过。我从未对任何代码进行本地化，也无法评论printf和<iostream>的相对本地化能力

Answer 3

对于一个小型的爱好项目，我可能会使用更安全的C ++ io流。

有趣的是，我从来没有见过使用其中任何一个的非平凡的现实生活项目。在所有情况下，我们都使用了一些基于本机OS API构建的抽象来实现IO。

Answer 4

如果它有明确的目的，那么什么都不能被认为是不好的做法。我的意思是，如果IO是程序的瓶颈，那么是的，C风格的IO比C ++ IO工作得更快。但如果不是，我会采用C ++流方法。因为它是可爱的：）

Answer 5

<强>优点

类型安全：在编译时检查C ++流操作的参数类型，而printf参数通过...传递，如果它们与格式不匹配则导致未定义的行为。
资源管理：C ++流对象有析构函数来关闭文件句柄，空闲缓冲区以及你有什么。 C流要求您记得致电fclose。

<强>缺点

性能：当然，这取决于实现，但我发现使用C ++流的格式要比等效的printf格式慢得多。

Answer 6

恕我直言，一个真正的C ++程序员试图用惯用的C ++方式做事; C转换程序员试图坚持旧的做事方式。它与可读性和一致性有关。

Answer 7

首先，您不必首先将C ++对象（尤其是string s）转换为C兼容表单。

Answer 8

在C ++项目中涉及C函数是否被视为“不良做法”？

通常，文件IO代码应封装在类或函数实现中。我不认为你在封装实现中做出的任何选择都是“不好的做法”，我保留这个术语来影响你的库或代码的用户（即界面）。如果您在接口中公开文件IO机制，那么，IMO，使用IO流或C风格的IO函数是不好的做法。

我宁愿说C风格的IO功能（可能总是）是更糟糕的选择。

使用流而不是C风格的IO访问有什么好处？

首先，它们更好地与标准C ++构造集成，例如std::string。它们与STL <algorithms>很好地整合。它们允许您创建封装的自定义读/写运算符（＆lt;＆lt;＆gt;＆gt;），这样在执行IO操作时，您的自定义类几乎看起来像原始类型。

最后，C ++中的IO流可以使用异常机制来报告流中的错误或读/写操作。这些使得文件IO代码更好，避免了错误代码机制的糟糕外观（if语句的序列和丑陋的while循环，在每次操作后检查错误代码）。

Answer 9

作为一般规则，您应该更喜欢C ++运算符，它们是：

- 输入安全。你不冒险将格式传递给double 要求int。

- 可扩展。你可以编写自己的插入器和 extracters，并使用它们。

- 可扩展。你可以定义自己的操纵器（用应用程序特定的逻辑含义），并使用它们。如果你想要改变所有WidgitNumber的格式（在内部，一个int）输出中，你改变了手;你不必找到所有的格式％d是WidgitNumber的语句。

- 可扩展。您可以编写自己的接收器和源，以及这些可以转发到其他接收器和源，过滤或根据需要扩展输入或输出。

（FWIW：我认为我从来没有写过一个应用程序没有使用自定义＆gt;＆gt;和＆lt;＆lt;操作员，自定义操纵器和自定义streambuf。）

Answer 10

在C ++项目中涉及C函数是否被视为“不良做法”？

没有。 C函数通常用于C ++项目中。例如，关于流，Google C++ Style Guide建议仅在有限的情况下使用它们，例如“ad-hoc，本地，人类可读，并针对其他开发人员而非最终用户”。

使用流而不是C风格的IO访问有什么好处？

主要优点是类型安全性和可扩展性。但是，C ++流存在严重缺陷，请参阅the answers to this question，例如本地化问题，错误报告错误，代码膨胀以及某些实现中的性能问题。

C ++ Streams与C风格的IO？

10 个答案: