Question

这两个打印语句打印不同的数字。据我所知，我在这里没有做任何狡猾的const_cast，所以我不确定我可以承担的UB。

此代码格式正确吗？
编译器是否可以依靠A::num是const的事实，以便允许其打印相同的数字？

代码：

struct A
{
    const int num = 100;

    A() {}    

    A(int in) : num{in} {}

    void call()
    {
        new (this) A{69};
    }
};

int main()
{
    A a;    
    std::cout << a.num << '\n';
    a.call();
    std::cout << a.num << '\n';
}

Answer 1

否，您的代码包含UB。删除const上的num，您将不再获得任何UB。

问题在于标准提供了保证const对象不变的保证。但是，如果您重复使用相同的存储，则可以通过某种方式“修改” const对象。

[basic.life] p8明确地禁止这样做，它说对象的旧名称在某些条件下仅引用新对象。其中之一是您的班级没有任何const成员。因此，通过扩展，您的第二个a.num是UB，因为a指的是旧的销毁对象。

但是，有两种方法可以避免此UB。首先，您可以存储指向新对象的指针：

struct A *new_ptr;
struct A {
  // [...]
  void call() {
      new_ptr = new (this) A{69};
  }
};

int main()
{
    A a;    
    std::cout << a.num << '\n';
    a.call();
    std::cout << new_ptr->num << '\n'; // ok
}

或使用std::launder：

std::cout << std::launder(&a)->num << '\n'; // second access

新放置在此指针上

1 个答案: