我正在设计一个小型图书馆,作为玩具项目的一部分。简化后,它将类似于:
class FoobarManager {
public:
// Creates a new Foobar object internally an returns its ID
int createNewFoobar();
// Makes the Foobar object identified by foobarId frobnicate
void frobnicate(int foobarId);
// Removes the internal Foobar object identified by foobarId
void removeFoobar(int foobarId);
private:
// ID - Foobar
std::map<int, Foobar> allFoobars;
};
这个想法是,我可以同时拥有多个Foobar
,其中每个都有一个ID,我可以使用该ID要求FoobarManager对其进行操作。我的目标是制作图书馆:
createNewFoobar()
返回Foobar
,而不提供onFoobarCreated()
回调。Foobar
对象的角度看,应尽可能独立:当一个对象处于混乱状态时,不要锁定所有Foobar
对象。我似乎找不到一个很好的锁定模型来满足所有要求。我猜我每个mutex
至少需要一个Foobar
,另外一个mutex
才能控制地图中的插入/删除。
插入新对象与frobnicate
一起工作似乎很容易:
int createNewFoobar() {
std::lock_guard<std::mutex> mapLock(mapMutex);
allFoobars[++nextId] = Foobar();
return nextId;
}
void frobnicate(int foobarId) {
// Not using lock_guard because we need to intertwine with another lock
mapMutex.lock();
if (allFoobars.count(foobarId) == 0) return;
Foobar& fb = allFoobars.at(foobarId);
// Lock on the Foobar mutex
// ...
mapMutex.unlock();
fb.frobnicate();
// Unlock the Foobar mutex
// ...
}
但是,我无法弄清楚如何在不使Foobar
对其引用无效的情况下摆脱地图中的某个frobnicate()
(及其互斥体)。有没有办法做到这一点?
我考虑过将所有调用序列化为消息队列,并在内部使用异步回调,并使用阻塞等待从外部看起来是同步的。那将是线程安全的,并且看起来是同步的,但不会满足第3点的要求。
答案 0 :(得分:1)
通过在地图中存储指向Foobar的共享指针,您可以在frobnicate正在使用它时安全地将其删除。
地图:
std::map<int, std::shared_ptr<Foobar> > allFoobars;
代码
int createNewFoobar() {
// First create the Foobar, so a lengthy creation does not hold the mutex
std::shared_ptr<Foobar> newFoobar(std::make_shared<Foobar>());
std::lock_guard<std::mutex> mapLock(mapMutex);
allFoobars[nextId] = newFoobar;
return nextId++;
}
void frobnicate(int foobarId) {
std::map<Foobar>::iterator findFoobar;
{
std::lock_guard<std::mutex> mapLock(mapMutex);
findFoobar = allFobars.find(foobarId);
if (findFoobar == allFoobar.end())
{
return;
}
}
findFoobar.second->frobnicate();
}
然后,即使您从地图上删除了Foobar,findFoobar.second
中的共享指针仍然保持活动状态,直到frobnicate
终止。