Question

使用声明为类的字段而不是本地范围的锁定对象之间是否存在差异？

例如：在以下示例中使用lockObject1或lockObject2之间有区别吗？

public class Test()
{
   private Object lockObject1 = new Object();

   public void FooBar()
   {
       lock(lockObject1)
       {
          //Thread safe area 1
       }

       var lockObject2 = new Object();
       lock(lockObject2)
       {
           //Thread safe area 2
       }
   }
}

似乎大多数示例似乎总是瞥见选择锁定对象的范围的重要性。

Answer 1

本地锁对象实际上不会提供任何线程安全性，因为运行FooBar的多个线程都将拥有自己的对象，而不是共享单个对象进行锁定。（可悲的是，在我提出问题并及时纠正之前，我已经在编写代码的过程中看到了这个问题。）

Answer 2

如果要锁定对象的所有实例，则应始终使用私有静态成员变量。如果要锁定特定的实例，请使用非静态私有成员。

永远不要使用公开可见的成员或'this'，因为你永远不知道别人何时会将它用于自己的锁定，并可能导致死锁。

public class Test()
{
   private static Object lockObjectAll = new Object();
   private Object lockObjectInstance = new Object();

   public void FooBar()
   {
       lock (lockObjectAll)
       {
          // Thread safe for all instances
       }

       lock (lockObjectInstance)
       {
          // Thread safe for 'this' instance
       }
   }
}

Answer 3

你的lockObject2不会保护任何东西，因为它不会被锁定在其他任何地方。请注意，不同线程对FooBar的多次调用将不受保护，因为每次调用FooBar时它都是一个新实例。另外，请注意lockObject1并不是更好。它允许在同一实例上的调用之间进行锁定。如果只访问成员变量，这很好。但是，如果正在访问某些全局资源，则lockObject1将无法完全保护，因为该类的每个实例都有自己的实例。正如@Haoest所建议的那样，使lockObject1 static应该可以解决这个问题。

Answer 4

将lockObject1设为静态，你应该没问题。

lockObject2也应该是静态字段才有效。

C＃线程锁定并使用锁定对象;锁定对象的正确范围应该是什么？

4 个答案: