Question

考虑以下功能：

foo :: Show a => Maybe a -> [Char] 
foo (Just x) = show x 
foo Nothing = "Nothing"

然后我尝试使用此功能：

bar :: [Char]
bar = foo Nothing

已传递给foo的参数的类型为Maybe a，其中未指定a，实际上我们不在乎a，因为我们使用foo仅Nothing的情况。但是GHC声称提供了具体的类型：

使用a0引起的模棱两可的类型变量foo
阻止约束(Show a0)被解决。可能修复：使用类型注释来指定a0应该是什么。

GHC提示指定类型。因此，我看到的唯一解决方法是创建一个伪类型，该类型具有Show类型类的实例：

{-# LANGUAGE EmptyDataDecls, KindSignatures #-}
{-# OPTIONS_GHC -fno-warn-missing-methods #-}

data Dummy :: *

instance Show Dummy

bar :: [Char]
bar = foo (Nothing :: Maybe Dummy)

foo :: Show a => Maybe a -> [Char]
foo (Just x) = show x
foo Nothing = "Nothing"

它可以工作，但是看起来非常简单。但是，我不喜欢这种解决方案的真正原因是，出于我的目的，该代码是从某些元数据自动生成的，该元数据不提供有关必须将哪种特定的多态类型指定为Dummy的信息（可能是具有多个参数的用户数据类型）。所以我想知道，有没有办法告诉GHC，如果未指定类型，则此类型无关紧要？

Answer 1

“无关紧要”是实例的属性，而ghc不会自省这样的实例。对于某些类型，这确实很重要。 Show的{{1}}实例取决于类型[a]，即使列表为空。检查a与show ([] :: [Char])的结果。

但是所有这些都放在一边。事实是，类型是在编译时确定的，而值是在运行时确定的。您提出了一种情况，其中类型变量仅对某些输入值无关紧要。在这种情况下，类型变量仍然很重要，因为它们在其他情况下控制行为。

您将必须正确解析不明确的类型，因为ghc知道使用哪种代码。有一些技术可以很方便地做到这一点，例如使用ScopedTypeVariables扩展，但是如果没有更具代表性的代码，很难推荐一种方法。我能说的最重要的事情是，它确实很重要，因为实例选择是在编译时完成的，而且早在看到值之前。

Answer 2

类型检查器不知道foo对它的参数有什么作用，特别是不知道实际上不会使用Nothing。但是确实知道参数必须具有类型Show a => Maybe a，并且Nothing具有更一般的类型Maybe a。由您自己决定，在调用foo时提供一个狭窄的参数。

无需定义新的虚拟类型。任何具有Show实例的现有类型都可以。

bar :: [Char]
bar = foo (Nothing :: Maybe ())

Haskell：“因使用函数而产生的模糊类型变量”，其中所说的变量实际上并不重要

2 个答案: