Question

根据文档，AWS EFS (Amazon Elastic File System)支持文件锁定：

Amazon EFS提供了文件系统界面和文件系统访问语义（例如强大的数据一致性和文件锁定）。

在本地文件系统（例如ext4）上，可以在外壳程序脚本中使用flock来创建critical section。例如，this answer描述了我过去使用的模式：

#!/bin/bash
(
  # Wait for lock on /var/lock/.myscript.exclusivelock (fd 200) for 10 seconds
  flock -x -w 10 200 || exit 1

  # Do stuff

) 200>/var/lock/.myscript.exclusivelock

可以在EFS上应用相同的模式吗？亚马逊提到他们正在使用NFSv4协议，但是它提供与ext4上的flock相同的保证吗？

如果没有，您如何强制操作仅在连接到同一EFS卷的所有EC2实例上运行？如果它适用于进程，就足够了，因为我不打算运行多个线程。

还是我误解了NFSv4中提供的锁定支持？不幸的是，我不知道协议的细节，但是在分布式系统中提供原子性比在本地机器上要困难得多。

更新：小型实验

当然不是证明，但是在我的测试中，它可以在多个实例中工作。现在，我认为该模式是可以安全使用的。不过，很高兴知道它在理论上是否合理。

Answer 1

应该可以。

问题模式中使用的RewriteCond %{REMOTE_ADDR} !^123\.123\.123\.123$ RewriteRule admin\.php / [QSD,R=302,L]命令应在所有NFS文件系统上均有效。这意味着，它也将在实现NFSv4协议的EFS上运行。实际上，到目前为止，使用它在不同EC2实例上同步Shell脚本时，我也没有遇到任何问题。

根据使用情况，您必须了解gotchas of file locking on Linux，尽管大多数不是NFS特定的。例如，上面的模式在进程级别上运行，如果要同步多个线程，则无法使用。

在阅读的同时，我遇到了一些老问题。在2.6.12之前的内核中，NFS和flock系统调用（例如，参见flock vs lockf on Linux）似乎存在问题。

它不应该在这里应用，因为它已在较新的内核中得到改进。查看flock命令中的source code，可以确认它仍然使用flock系统调用，但是可以通过安全的flock系统调用来实现： / p>

fcntl

注意：可以在Linux内核中找到this commit的解决方法：

由于我们可能正在使用NFS字节范围锁来模拟flock（）锁，我们不能依靠VFS为我们检查文件打开模式。

在AWS EFS上使用flock来模拟关键部分是否安全？

1 个答案: