Question

我有两种不同的方法，它们实际上是相同的，但实现的方式略有不同。他们浏览目录并读取其中的所有文件，并检查目录中有多少个具有特定名称的文件。现在我想知道哪个更快，但是两者都差不多，大约需要3-4秒（该目录包含数百万个文件），但是我怎么知道哪个真的更快？有没有可以比较它们速度的方法？

方法）

private void getAllRelatedFilesEig(String corrId) throws InterruptedException, IOException
    {
log.debug("Get all files with corrId=" + corrId + " from directory=" + processingDir);                  

Profiler profiler = Profiler.createStarted();

    Files.list(Paths.get(processingDir))
    .filter(p -> 
    p.getFileName().toString()
    .indexOf("EPX_" + corrId + "_") >= 0)
    .forEach( path ->
    {
                try
                {
                    EPEXFile file = new EPEXFile(path);

                    if (file.isTranMessage())
                    {
                        if (file.isOrderMessage())
                        {                       
                            orderFiles.add(file);
                        }                       
                        else
                        {                       
                            tradeFiles.add(file);
                        }
                    }
                    else
                    {
                        infoFiles.add(file);
                    }
                }
                catch (IFException ex)
                {
                    log.error("Error creating EPEXFile object " + ex.getMessage());
                }
    }
            );

profiler.stop("allFilesWithSameCorrIdRetrieval");

log.info(orderFiles.size() + " order files with corrId=" + corrId);
log.info(tradeFiles.size() + " trade files with corrId=" + corrId);
log.info(infoFiles.size() + " info files with corrId=" + corrId);

profiler = Profiler.createStarted();       

profiler.stop("processFiles"); 

orderFiles.clear();
tradeFiles.clear();
infoFiles.clear();
    }

方法）

private void getAllRelatedFilesOrig(String corrId) throws InterruptedException, IOException {
log.debug("Get all files with corrId=" + corrId + " from directory=" + processingDir);

Path dirPath = Paths.get(processingDir);

ArrayList<Path> fileList;

Profiler profiler = Profiler.createStarted();

try (Stream<Path> paths = Files.walk(dirPath)) {
    fileList = paths.filter(t -> (t.getFileName().toString().indexOf("EPX_" + corrId + "_") >= 0))
            .collect(Collectors.toCollection(ArrayList::new));

    for (Path path : fileList) {
        try {
            EPEXFile file = new EPEXFile(path);

            if (file.isTranMessage()) {
                if (file.isOrderMessage()) {
                    orderFiles.add(file);
                } else {
                    tradeFiles.add(file);
                }
            } else {
                infoFiles.add(file);
            }
        } catch (IFException ex) {
            log.error("Error creating EPEXFile object " + ex.getMessage());
        }
    }
}
profiler.stop("allFilesWithSameCorrIdRetrieval");

log.info(orderFiles.size() + " order files with corrId=" + corrId);
log.info(tradeFiles.size() + " trade files with corrId=" + corrId);
log.info(infoFiles.size() + " info files with corrId=" + corrId);

profiler = Profiler.createStarted();

profiler.stop("processFiles");

orderFiles.clear();
tradeFiles.clear();
infoFiles.clear();
}

我试图通过Profiler类来解决这个问题，但是我无法弄清楚哪个速度更快，因为有时第一个和第二个更快。甚至还有一种方法可以说总体上哪个更快？即使速度快一点，它也会帮助我知道它是哪一个。

Answer 1

我最近编写了此方法来测试我的两个方法，它们在做完全相同的事情时会有所不同。

private void benchMark(){

    long t, t1=0, t2 =0;

    for (int i =0; i< 50; i++){
        t= System.currentTimeMillis();
        method1();
        t1 += System.currentTimeMillis()-t;


        t= System.currentTimeMillis();
        method2();
        t2+= System.currentTimeMillis()-t;
    }


    System.out.println("Benchmarking\n\tMethod 1 took + "+t1+" ms\n\tMethod 2 took "+t2+" ms");
}

这是一种蛮横的方法，但是它有效，因为我发现我的一种方法在每次测试中始终保持约5％的速度。

我依次调用这些方法以减小测试过程中性能变化的影响。

比较两种Java方法的速度

1 个答案: